16 Δεκ 2011

Ο ΧΑΔΟ-ΧΥΤΑ Λαμίας και το νέο κύτταρο...


Με αφορμή την συζήτηση για την επέκταση
του ΧΥΤΑ Λαμίας κατά ένα κύτταρο…

Η θέση μας για τα σκουπίδια στην Περιφερειακή Ενότητα Φθιώτιδας γενικά:
- Καμπάνια για μείωση, κομποστοποίηση – ανακύκλωση, επαναχρησιμοποίηση με στόχους και αποτελέσματα, και την αξιοποίηση όλου του δυναμικού του Δήμου και των εθελοντικών οργανώσεων και των πολιτών
- Διαχείριση των οικοδομικών υλικών κατεδάφισης με βάση τη νομοθεσία
- Αναθεώρηση του Περιφερειακού Σχεδιασμού (ΠΕΣΔΑ) και αξιοποίηση με αναβάθμιση των υπαρχόντων ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ στην Περιφέρεια, με Σταθμούς Μεταφόρτωσης ανά «επαρχία».

Στην περιοχή του Δήμου της Λαμίας:
Δυστυχώς μέχρι σήμερα η Δημοτική Αρχή δεν έχει παρουσιάσει κανένα ολοκληρωμένο σχεδιασμό και βρίσκεται διαρκώς στο σημείο μηδέν. Μηδέν και μάλιστα με αρνητικό πρόσημο, τη στιγμή που με έμμεσο τρόπο και επίσημα αναγνωρίζουμε τον σκουπιδότοπο Λαμίας ως ΧΑΔΑ, ή ΧΑΔΟΧΥΤΑ, όπως λέει ο ίδιος ο δήμαρχος, άρα με επικίνδυνη τη λειτουργία του

Το σύστημα της ανακύκλωσης με τους μπλε κάδους υπολειτουργεί. Η κομποστοποίηση εγκαταλείφθηκε με τα τέσσερα κοντέινερ κλειστά να απαξιώνονται και τον κλαδοσπάστη να σκουριάζει, όπως μαθαίνουμε, στους χώρους του φυτωρίου. Με αποτέλεσμα τα κλαδέματα και όλα τα οργανικά να πηγαίνουν για θάψιμο ενώ θα μπορούσαν να γίνουν πολύ καλό λίπασμα. Καμία αναφορά δεν γίνεται για τα υλικά οικοδομών και εκσκαφών

Αυτές τις μέρες, και σήμερα που μιλάμε, η Λαμία έζησε και ζει το καθεστώς της πιο βρώμικης πόλης με τους ξεχειλισμένους κάδους παντού. Με αποτέλεσμα να γεμίσουν, με όλη την ποικιλία των σκουπιδιών, τα οικόπεδα, τα ρέματα και οι γωνίες των δρόμων, ειδικά στις παρυφές της πόλης, όπου τα σκυλιά και οι γάτες σκόρπισαν τον πλούτο των κάδων παντού. Υπάρχει δε η πληροφορία ότι και οι μπλε κάδοι αδειάζουν στη χωματερή.

Τα ερωτήματα είναι πολλά. Για παράδειγμα: γιατί δεν έγινε έγκαιρα ο διαγωνισμός για την πρόσληψη του προσωπικού, οπότε αυτόματα, με τη λήξη της σύμβασης των προηγούμενων, να προσλαμβάνονται οι επόμενοι, αφού ξέραμε πότε λήγουν οι συμβάσεις και φυσικά ξέραμε και την χρονική καθυστέρηση του διαγωνισμού. Σκεφτείτε να καθυστερούσε δέκα μέρες ακόμα η διαδικασία, που είναι απολύτως φυσιολογικό για τα ελληνικά δεδομένα, τι θα γίνονταν στη Λαμία

Και πιο συγκεκριμένα:
Προτείνεται σήμερα στην Ημερήσια Διάταξη του Δημοτικού Συμβουλίου ο τρόπος δημοπράτησης του έργου επέκτασης κατά ένα κύτταρο του ΧΑΔΟ/ΧΥΤΑ Λαμίας, ξέροντας ότι δεν έχει εξασφαλιστεί η άδεια λειτουργίας του, γιατί, με προσφυγή επιχειρηματία, έχει ακυρωθεί η απόφαση για την ονομασία του ως ΧΥΤΑ. Ο βασικός λόγος ακύρωσης της απόφασης είναι η ύπαρξη της Λατομικής Περιοχής. Τα όρια της έκτασης του σκουπιδότοπου βρίσκεται σε επαφή με τα όρια της Λατομικής Περιοχής.

Παρά το γεγονός ότι γνωρίζουν ότι δεν μπορεί να μετατραπεί ο συγκεκριμένος σκουπιδότοπος σε ΧΥΤΑ, επιμένουν στην πρόταση για το έργο επέκτασης κατά ένα κύτταρο, με την πιθανότητα μια τέτοια απόφαση να στοιχειοθετήσει αξιόποινες πράξεις σε βάρος του Δήμου.

Στην επιμονή του Δήμου να γίνει ο ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ στο Τρίλοφο και να επεκταθεί ο λεγόμενος ΧΑΔΟΧΥΤΑ, εμείς προτείνουμε, ως άμεση βιώσιμη και ρεαλιστική λύση, να μελετηθεί η αξιοποίηση των τεσσάρων πρώην λατομείων της Λαμίας για να γίνει αφενός ο ΧΥΤΥ και αφετέρου η διαχείριση–αξιοποίηση των υλικών οικοδομών και εκσκαφών, με λιγότερο κόστος κατασκευής, με την αποκατάσταση του χώρου των λατομείων και τη μείωση του κόστους μεταφοράς που θα προκύψει από τις αποστάσεις δεκάδων χιλιομέτρων, αν προχωρήσει η λύση του Τριλόφου.
διαβάστε περισσότερα...

12 Δεκ 2011

Τα 15 λάθη της ανακύκλωσης

Μέχρι τώρα γνωρίζαμε ότι στον μπλε κάδο μπαίνουν αλουμινένιες, τσίγκινες, πλαστικές, γυάλινες και χάρτινες συσκευασίες. Τι γίνεται όμως όταν το γυαλί είναι σπασμένο ή το χαρτί λερωμένο; Διαβάστε τι δεν κάνουμε σωστά όταν ρίχνουμε τα σκουπίδια μας στους μπλε κάδους.
Καθώς η ανακύκλωση οικιακών αποβλήτων κάνει σημαντικά βήματα και όλο και περισσότεροι επιθυμούν να συμμετάσχουν στην προσπάθεια να μειωθεί ο όγκος των σκουπιδιών, είναι πολύ σημαντικό να αποφεύγονται ορισμένα λάθη, που ενδέχεται, αντί να λύσουν, να δημιουργήσουν προβλήματα. Εμείς συγκεντρώσαμε 15 «περίεργα υλικά» που φαίνονται κατάλληλα για ανακύκλωση, αλλά δεν είναι.

1. Σπασμένα γυαλιά. Οι γυάλινες συσκευασίες ανακυκλώνονται, αλλά τα σπασμένα γυαλιά όχι. Ο λόγος είναι ότι, καθώς η διαλογή στα κέντρα γίνεται συνήθως με τα χέρια, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος τραυματισμού των εργαζομένων. Αυτό σημαίνει ότι, αν σπάσει ένα ποτήρι ή ένα μπουκάλι, δεν το πετάμε στους μπλε κάδους, αλλά στους κοινούς.

2. Κουτιά από πίτσα, συσκευασίες έτοιμου φαγητού. Τα κουτιά της πίτσας είναι από χαρτόνι, οπότε μπορεί να σκεφτεί κανείς ότι είναι ανακυκλώσιμα. Οταν τα πετάμε όμως είναι γεμάτα λάδια και λίπη. Μάλιστα, όσο κι αν προσπαθήσουμε να τα καθαρίσουμε, αυτό δεν γίνεται ολοκληρωτικά, καθώς πάντα μένουν υπολείμματα, ενώ και το ίδιο το χαρτόνι μοιάζει να έχει «ποτίσει». Επομένως, όχι μόνο δεν ανακυκλώνονται, αλλά δημιουργούν πρόβλημα στη διαδικασία διαχωρισμού (διαμορφώνεται μια λερωμένη μάζα). Το ίδιο κάνουμε και τις συσκευασίες έτοιμου φαγητού.

3. Σακούλες βιοδιασπώμενες ή φωτοδιασπώμενες. Μοιάζουν με τις απλές πλαστικές σακούλες, αλλά δεν είναι ίδιες. Ενώ οι απλές πλαστικές σακούλες μπορούν να ανακυκλωθούν και να γίνουν πλαστικό φιλμ, οι βιοδιασπώμενες ή φωτοδιασπώμενες, που διατίθενται κυρίως από τα σούπερ μάρκετ, έχουν ημερομηνία λήξης και από ένα σημείο και μετά αρχίζουν να αποσυντίθενται. Επομένως, δεν ανακυκλώνονται. Επίσης, υπάρχει περίπτωση η διαδικασία αποσύνθεσής τους να ξεκινήσει ενώ βρίσκονται στους μπλε κάδους ή στο κέντρο διαλογής της ανακύκλωσης, δημιουργώντας πολλά μικροσκοπικά κομματάκια, που συμβάλλουν στη δημιουργία ενός πολτού σκουπιδιών, ο οποίος δυσχεραίνει την ανακύκλωση.

4. Κομματάκια χαρτί. Το σύστημα των μπλε κάδων δεν μπορεί να διαχειριστεί κομμάτια χαρτιού, που είναι μικρότερα από μια σελίδα μεγέθους Α4. Αυτό σημαίνει ότι σχισμένες σελίδες, εισιτήρια και άλλα χαρτάκια δεν πρέπει να ρίχνονται στους μπλε κάδους, γιατί δημιουργούν ένα χάρτινο κατακάθι που κάνει την όλη διαδικασία πιο χρονοβόρο.

5. Βρεγμένο ή λερωμένο χαρτί. Λερωμένες χαρτοπετσέτες ή κομμάτια λαδωμένου χαρτιού όχι μόνο δεν ανακυκλώνονται, αλλά αχρηστεύουν και τα υπόλοιπα ανακυκλώσιμα υλικά. Ακατάλληλο για ανακύκλωση είναι και το βρεγμένο χαρτί, ακόμη κι όταν στεγνώσει, γιατί οι ίνες του χαρτιού «μαζεύουν» όταν βρέχονται. Στους μπλε κάδους καλό είναι να μη ρίχνουμε χαρτί κουζίνας και χαρτί υγείας, ακόμα κι αν ειναι καθαρά.

6. Υλικά από πηλό. Αρκετά είδη καθημερινής χρήσης είναι κεραμικά, δηλαδή προέρχονται από ψημένο πηλό, όπως οι παλιές κούπες του καφέ, τις οποίες αντικαθιστούμε. Δεν πρέπει όμως να πεταχτούν στον μπλε κάδο, γιατί η ανακύκλωσή τους δεν είναι καθόλου εύκολη υπόθεση.

7. Αφρολέξ και φελιζόλ. Και τα δύο είναι ιδιαίτερα εύφλεκτα υλικά, καθώς μπορούν να πάρουν φωτιά σε οποιοδήποτε στάδιο της πορείας της ανακύκλωσης. Συνεπώς, η ρίψη τους στους μπλε κάδους δημιουργεί προβλήματα.

8. Συσκευασίες τοξικών υλικών. Πλαστικές ή μεταλλικές συσκευασίες, που περιείχαν ορυκτέλαια, αντιψυκτικά, εντομοκτόνα κ.ά., δεν πρέπει με τίποτα να ρίχνονται στους μπλε κάδους, γιατί τα κατάλοιπα των τοξικών δύσκολα απομακρύνονται.

9. Δισκάκια CD, DVD και βιντεοκασέτες. Παρότι κατασκευάζονται κατά κύριο λόγο από αλουμίνιο, τα ψηφιακά δισκάκια ή οι παλιές μας βιντεοκασέτες περιέχουν πολλές προσμείξεις, καθιστώντας αδύνατη την άμεση ανακύκλωσή τους. Το ίδιο ισχύει και για τις βιντεοκασέτες (όσες έχουν απομείνει), καθότι, εκτός από το πλαστικό περίβλημα, περιέχουν και την ταινία, η οποία δεν ανακυκλώνεται. Αν θέλουμε να τα ανακυκλώσουμε, θα πρέπει να τα στείλουμε στην Ανακύκλωση Α.Ε., Βιομηχανική περιοχή Κομοτηνής (Τ/25310-58.100), ή να τα παραδώσουμε στην εταιρεία Eurosun (Kτίριο SANYO, 12ο χλμ. εθνικής οδού Αθηνών - Λαμίας, Μεταμόρφωση).

10. Καλαμάκια και πλαστικά μαχαιροπίρουνα. Παρότι πλαστικά, τα συγκεκριμένα υλικά μιας χρήσης δεν διαχειρίζονται και δεν ανακυκλώνονται εύκολα από τα συστήματα ανακύκλωσης.

11. Πλαστικά έπιπλα. Οι μπλε κάδοι ανακύκλωσης δεν είναι κατάλληλοι για πλαστικά έπιπλα, παρά μόνο για υλικά συσκευασίας. Τα ογκώδη πλαστικά αντικείμενα, τα οποία συχνά περιέχουν και άλλα υλικά, πρέπει να κατευθύνονται στα κέντρα συγκέντρωσης ογκωδών αντικειμένων που οφείλει να διαθέτει κάθε δήμος.

12. Συρμάτινες κρεμάστρες. Οι περισσότερες έχουν και πλαστικά μέρη με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος ανάμειξης των δύο υλικών. Για να μη δυσχεραίνουμε τη διαδικασία ανακύκλωσης, είτε διαχωρίζουμε το σύρμα από το πλαστικό είτε τις ρίχνουμε στους κοινούς κάδους σκουπιδιών.

13. Τηλεκάρτες. Δεν θεωρούνται συσκευασίες γι' αυτό και δεν πρέπει να μπαίνουν στους μπλε κάδους. Aλλωστε, το κόστος ανακύκλωσής τους είναι μεγαλύτερο από το κόστος παραγωγής, γι' αυτό και η μόνη λύση είναι η επαναχρησιμοποίηση (π.χ. διακοσμητικά υλικά και παιχνίδια).

14. Καπάκια από πλαστικά μπουκάλια. Ενώ τα πλαστικά μπουκάλια είναι βασικό ανακυκλώσιμο υλικό, τα καπάκια τους ανακυκλώνονται με διαφορετικό τρόπο. Αρα πρέπει να τα αφαιρούμε και να τα πετάμε ξεχωριστά στον μπλε καδο.

15. Κουτιά χυμών. Υπάρχουν ορισμένα κουτιά χυμών που δεν ανακυκλώνονται, λόγω του συνδυασμού πλαστικού και χαρτονιού. Πριν το πετάξουμε στον μπλε κάδο, πρέπει να ελέγξουμε αν φέρει την ειδική σήμανση καταλληλότητας για ανακύκλωση.

Δεν ξεχνάμε.
1. Να διαχωρίζουμε καθημερινά τα υλικά συσκευασίας από τα υπόλοιπα απορρίμματα.
2. Να αδειάζουμε εντελώς τις συσκευασίες από τα υπολείμματα και, αν χρειάζεται, να τις ξεπλένουμε.
3. Να διπλώνουμε/ συμπιέζουμε τα χαρτοκιβώτια.
4. Δεν πετάμε στον κάδο τα υλικά συσκευασίας μέσα σε δεμένες σακούλες, αλλά τα ρίχνουμε χύμα.
5. Δεν πετάμε ποτέ κοινά σκουπίδια στους μπλε κάδους ανακύκλωσης.
6. Κλείνουμε τους κάδους, για να προστατεύσουμε τα ανακυκλώσιμα υλικά από τη βροχή.

διαβάστε περισσότερα...

11 Δεκ 2011

ΠΕΔ Στερεάς: Σκουπίδια, σε δουλειά να βρισκόμαστε

Στην συγκρότηση επταμελούς επιτροπής αρμόδια για να εξετάσει τις μελέτες που γίνονται για την διαχείριση των απορριμμάτων από πλευράς περιφέρειας και σε μία εκ νέου συνεδρίαση που θα γίνει σε 10 ημέρες περίπου αποφάσισε να προχωρήσει σήμερα η Περιφερειακή Ένωση Δήμων Στερεάς.Το μεγάλο αυτό θέμα που απασχολεί πάνω από 7 χρόνια τους αυτοδιοικητικούς συζητήθηκε για άλλη μια φορά στην σημερινή συνεδρίαση με τους δημάρχους να καταθέτουν τις απόψεις τους. Ξεχώρισε η πρόταση του Απόστολου Γκλέτσου να προχωρήσουν για τα σκουπίδια σε συμφωνίες με ιδιώτες, από τους οποίους θα έχουν πολλαπλά οφέλη. Συγκεκριμένα ο κος Γκλέτσος είπε:"εξουσιοδοτήστε με και θα σας φέρω ιδιώτες, γιατί έχω την πρόσβαση να το κάνω. Τα σκουπίδια μετατρέπονται άνετα σε βιοενέργεια και έτσι θα μπορούμε να ως δήμοι να βγάλουμε χρήματα...".
lamiastar.gr
διαβάστε περισσότερα...

25 Οκτ 2011

Δίκτυο Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων: Οι τεχνολογίες και τα συμφέροντα

23-10- 2011

Ποια είναι τα «στρατόπεδα» που έχουν δημιουργηθεί στον τομέα διαχείρισης των σκουπιδιών; Τα χωρίσαμε βάσει των τεχνολογιών επεξεργασίας που είναι διαθέσιμες σήμερα. Εκείνο με το μεγαλύτερο προβάδισμα αποτελείται από επιχειρήσεις που προωθούν την τεχνολογία της Μηχανικής Βιολογικής Επεξεργασίας και ειδικότερα την τεχνική της βιοξήρανσης.

Πρόκειται για τις εταιρείες ΗΛΕΚΤΩΡ (του ομίλου ΕΛΛΑΚΤΩΡ, συμφερόντων Μπόμπολα) και «Μεσόγειος», στην οποία κατέχει το 40% ο όμιλος Λασκαρίδη μαζί με την Eurobank (Λάτσης). Εχει ενδιαφέρον πως οι μελέτες που πλήρωσε η περιφέρεια προκρίνουν τη συγκεκριμένη λύση. Πάντως δυναμικό μπάσιμο έχει κάνει και η ΔΕΗ που συνεργάζεται με τον ισπανικό κολοσσό «Urbaser» και έχουν φτιάξει μαζί την κοινοπραξία «Waste Syclo». Ενας μικρότερος παίκτης είναι η «Envitec», επικεφαλής εταιρεία της κοινοπραξίας που κατασκεύασε το εργοστάσιο μηχανικής ανακύκλωσης και κομποστοποίησης στα Ανω Λιόσια.

Σε σαφώς χειρότερο σημείο εκκίνησης βρίσκονται οι εταιρείες που προωθούν την καύση, δηλαδή θερμική επεξεργασία και ταυτόχρονη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Αν επιλεγεί η εν λόγω τεχνολογία, οι αντιδράσεις θα είναι τεράστιες από περιβαλλοντικές οργανώσεις, κόμματα και πολίτες. Στην υπόλοιπη Ευρώπη καταλαμβάνει σημαντικό κομμάτι της διαχείρισης (σίγουρα μεγαλύτερο από τη Μηχανική Βιολογική Επεξεργασία). Ενδιαφερόμενη είναι η Intrakat (Κόκκαλης) σε συνεργασία με τη γαλλική Suez Environnement. Η ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ (όμιλος Περιστέρη-Κάμπα) έχει φτιάξει τη θυγατρική ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ οποία ασχολείται με την ανάπτυξη μονάδων παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από βιομάζα.

Κομμάτι της πίτας αναμένεται να διεκδικήσουν και οι εταιρείες που ασχολούνται με την κομποστοποίηση. Υποψήφιες είναι η Veolia MIG Hellas (συμμετέχει κατά 49% η MIG /Βγενόπουλος και κατά 51% η γαλλική εταιρεία Veolia) και η Envitec (Δρακόπουλος).

Το πιο θλιβερό σημείο της όλης ιστορίας με τα σκουπίδια είναι πως η κατασκευή (και πολύ περισσότερο η λειτουργία) των όποιων εργοστασίων επεξεργασίας θα καθυστερήσει πολλά ακόμη χρόνια. Για να γίνει αυτό απαιτείται ισχυρή πολιτική βούληση, που πολύ απλά δεν διαθέτουν οι πολιτικοί οι οποίοι κυβερνούν αυτό τον τόπο εδώ και δεκαετίες. Είναι χαρακτηριστικό πως οι γνωρίζοντες καλά το πρόβλημα (κρατικοί υπάλληλοι, στελέχη επιχειρήσεων και επιστήμονες) θεωρούν πως ο φόβος του πολιτικού κόστους αποτελεί βασικό ανάχωμα στην υλοποίηση του προβληματικού σχεδιασμού που αποφασίστηκε το 2003 και θα αναθεωρείται εις τον αιώνα τον άπαντα...

Πηγή: Ελευθεροτυπία
διαβάστε περισσότερα...

13 Σεπ 2011

4 ΜΚΟ για τη διαχείριση των σκουπιδιών στην Αττική

ΟΧΙ ΑΛΛΑ ΛΕΦΤΑ "ΣΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ"
Η ΠΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΠΙΟ ΦΙΛΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

Εν μέσω της σκληρότερης οικονομικής κρίσης, που βιώνει η γενιά μας, η Κυβέρνηση φλερτάρει με την οικονομική και οικολογική χρεοκοπία στη διαχείριση απορριμμάτων στην Αττική, μέσα από την προώθηση μονάδων καύσης απορριμμάτων. Συγκεκριμένα:

· Ο προϋπολογισμός για τη διαχείριση των απορριμμάτων στην Αττική, έργο που ανακοινώθηκε πάλι πρόσφατα, είναι 430 εκ. €, ενώ οι δημόσιοι και ευρωπαϊκοί πόροι είναι μόνο 120 εκ. €. Συνεπώς, οι ενδιαφερόμενοι ιδιώτες καλούνται να βάλουν τα επιπλέον 310 εκ. €. Τα χρήματα αυτά θα τα πάρουν πίσω με το παραπάνω. Σύμφωνα με την ανακοίνωση των έργων από την Περιφέρεια τα έσοδα των ιδιωτών στα 25 χρόνια λειτουργίας των μονάδων θα φτάσουν ενδεχομένως το 1,5 δις €. Το ποσό αυτό, τελικά, θα είναι υπερδιπλάσιο, διότι:
η επιλογή της καύσης θα επιδοτείται επιπλέον από το τέλος ΑΠΕ και ενδεχομένως και από τα έσοδα των τελών της ανακύκλωσης. Συνεπώς, τέλη που πληρώνουν όλοι οι πολίτες και οι επιδοτήσεις που θα αφαιρεθούν από τα πραγματικά έργα ΑΠΕ και ανακύκλωσης στην πηγή θα ενισχύσουν περιβαλλοντικά καταστροφικές και οικονομικά ασύμφορες μονάδες καύσης.

· Οι 4 ΜΚΟ έχουμε επανειλημμένα προτείνει την καλύτερη δυνατή λύση για την Αττική. Η ολοκληρωμένη πρόταση βασίζεται στο τρίπτυχο Πρόληψη – Ανακύκλωση – Κομποστοποίηση με έμφαση στη Διαλογή στην Πηγή και με συνολικό κόστος τελικής διαχείρισης της τάξης των 70 €/t αντί των περίπου 180 €/t, που θα φθάσει τελικά η όποια επιλογή με καύση. Μάλιστα, εάν υιοθετηθεί αυτή η πρόταση λύνεται σχεδόν το πρόβλημα με τους υπάρχοντες πόρους, πολύ πιο οικονομικά και πιο γρήγορα. Όμως, η πολιτεία συνεχίζει να μην εξετάζει αυτή την πολύ οικονομικότερη λύση.

· Τα λόμπυ των πανάκριβων τεχνολογιών της βιοξήρανσης & της καύσης επιδιώκουν να πάρουν τα μεγάλα έργα. Η πολιτεία συνεχίζει να παρακολουθεί τη διαμάχη μεταξύ των δύο πιο ακριβών τεχνολογιών διαχείρισης σύμμεικτων απορριμμάτων και δεν παίρνει θέση!

· Στις 15/9/2011 αρχίζει η διαβούλευση της Περιφέρειας Αττικής για τις τεχνολογίες των έργων για την Αττική, χωρίς να έχει ακόμη ξεκαθαρίσει το τοπίο για το ποιος θα πάρει τις τελικές αποφάσεις. Δεν έχει ακόμη συγκροτηθεί ο «νέος ΕΣΔΚΝΑ» από τη νέα περιφέρεια και τους νέους δήμους της Αττικής, που προβλέπεται να λάβει τις τελικές αποφάσεις σύμφωνα με τον νόμο του Καλλικράτη.

Τέλος, το κρίσιμο σημείο για να γίνει εφικτή η πιο ολοκληρωμένη και οικονομικά συμφέρουσα λύση για τη διαχείριση των απορριμμάτων, όπως προτείνεται από τις 4 ΜΚΟ, δεν είναι άλλο από τη διαλογή στην πηγή των οργανικών, η οποία είναι ούτως ή άλλως υποχρεωτική από το 2015, σύμφωνα με την Οδηγία 98/2008. Πρέπει να θεωρείται αυτονόητο ότι η όποια προκήρυξη έργων στην Αττική και αλλού θα επιτρέπει αυτή την δυνατότητα της διαλογής στην πηγή των οργανικών και δεν θα ανοίγει το δρόμο αποκλειστικά για σύμμεικτη διαχείριση των απορριμμάτων (όπως δυστυχώς συνέβη ήδη με τα έργα της Δυτικής Μακεδονίας).

Σε ένα τόσο σοβαρό θέμα, όπως αυτό της διαχείρισης των απορριμμάτων, που ταλαιπωρεί το λεκανοπέδιο για πολλά χρόνια και αφορά άμεσα στην καθημερινότητα όλων των πολιτών, δεν υπάρχει χώρος για τραγικά λάθη ή λανθασμένες επιλογές, που θα υποθηκεύσουν το μέλλον μας για πολλές δεκαετίες προσφέροντας εγγυημένα υπερκέρδη σε μεγαλοεργολάβους.

Για περισσότερες πληροφορίες:
Φίλιππος Κυρκίτσος (ΟΕΑ) 210-8224281, 6936-140795,
Νίκος Χαραλαμπίδης (Greenpeace) 210-3806374, 6979-395108
Βαγγέλης Κουκιάσας (Δίκτυο Μεσόγειος SOS) 210-8228795, 6977-600247

Δείτε επίσης το Δελτίο Τύπου 4 ΜΚΟ: Πράσινο Σχέδιο Διαχείρισης Απορριμμάτων της Αττικής (26 Ιανουαρίου 2010)
διαβάστε περισσότερα...

22 Αυγ 2011

Η κατάσταση στον ΧΥΤΑ νήσου Κω και προτάσεις διαχείρισης του

Κοινή εισήγηση των 13 συμβούλων στο δημοτικό συμβούλιο της Δευτέρας 22-8-2011

Η κατάσταση στον ΧΥΤΑ νήσου Κω και προτάσεις διαχείρισης του

Α. ΜΙΚΡΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Οι προσπάθεια δημιουργίας του ΧΥΤΑ ξεκινά ουσιαστικά το 2007 με την χωροθέτηση του. Οι εργασίες κατασκευής ξεκίνησαν 10 χρόνια μετά, τον Αύγουστο του 2007 κι αφού η κατάσταση με τους καιόμενους συνεχώς 3 σκουπιδότοπους του νησιού μας ήταν και επικίνδυνη και απαράδεκτη από κάθε πλευρά. Ολοκληρώθηκε στο περίπου η κατασκευή με αργούς ρυθμούς και η δοκιμαστική του λειτουργία ξεκίνησε ΒΕΒΙΑΣΜΕΝΑ και χωρίς την τήρηση των απαιτουμένων διαδικασιών με ευθύνη του ΔΣ του Συνδέσμου και κυρίως της δημοτικής αρχής του τότε δήμου της πόλεως Κω τον[...] Δεκέμβριο του 2008. Η λειτουργία του συνεχίστηκε με εργολάβο τον ίδιο τον κατασκευαστή του έργου με καθυστερημένη απόφαση του ΔΣ του Συνδέσμου και με ακόμη πιο καθυστερημένη την απόφαση της οικονομικής επιβάρυνσης των 3 Δήμων ανά τόνο απορριμμάτων . Από κει και πέρα η λειτουργία του ανατέθηκε με απόφαση του νέου δημοτικού συμβουλίου 10-1-2011του ενιαίου Δήμου της Κω ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ! στην ΔΕΥΑΚ σύμφωνα με το αρθρο 21 παρ.7 του Ν. 3781/2008 και του Ν. 3852/2010-πρόγραμμα Καλλικράτης. Η απόφαση αυτή δεν εγκρίθηκε από την αποκεντρωμένη περιφερειακή αυτοδιοίκηση και η δημοτική αρχή αναγκάστηκε στο δημοτικό συμβούλιο της 27-2-2011 να εισάγει ως κατεπείγον και εκτός ημερησίας διατάξεως την διαγραφή της ανάθεσης του ΧΥΤΑ στην ΔΕΥΑΚ, αφήνοντας όμως στον αέρα την ευθύνη της λειτουργίας του ΧΥΤΑ. Ο κ. Δήμαρχος ισχυριζόταν ότι είχε συζητήσει το θέμα με φίλους του υπουργούς και είχε την σύμφωνη γνώμη τους. Από την περιφέρεια μαθαίναμε ότι ασκούνται πιέσεις για να αλλάξει ο νόμος ή να εκδοθεί τροποποιητική υπουργική απόφαση για να εγκριθεί η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου και να προχωρήσουν τα θέματα της ενοποίησης των επιχειρήσεων και των οργανισμών του Δήμου μας. Από τις 5-5-2011 υπάρχει έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Τοπικής Αυτοδιοίκησης του υπουργείου Εσωτερικών Α.Π.14316/5-5-11 που λέει αυτά που η αντιπολίτευση κατέθετε στις 10-1-2011, ότι δεν υπάγεται στην αυτοδίκαιη κατάργηση του άρθρου 104 παρ. 1 του Καλλικράτη ο σύνδεσμος διαχείρισης απορριμμάτων και ότι με βάσει τις παραγράφους 4 και 6 παρατείνεται η λειτουργία του συνδέσμου μέχρι την μετεξέλιξη του σε ΦΟΣΔΑ. Αφήνεται όμως να περάσουν σχεδόν 2 μήνες και σε αυτό το διάστημα είχαμε την πυρκαγιά σαν αποτέλεσμα απουσίας διοίκησης για να εχει την ευθύνη της λειτουργίας του. Σε απάντηση του ανωτέρω εγγράφου υπάρχει η απόφαση του δημάρχου Κω με α.π. 27157/8-7-2011 που απευθύνεται στις τεχνικές υπηρεσίες (!) και λέει ότι ‘’ο δήμος Κω αναλαμβάνει τον ΧΥΤΑ ως καθολικός διάδοχος του Συνδέσμου’’!!! Από 21-1-2011 η λειτουργία του ΧΥΤΑ είναι λοιπόν τύποις υπό την ευθύνη της ΔΕΥΑΚ στην ουσία είναι χωρίς διοίκηση και λειτουργεί με την απόσπαση στον χώρο 2 υπαλλήλων της καθαριότητας, 1 ενός χειριστή φορτωτή, ενός φύλακα και ενός τεχνικού προϊσταμένου, ο οποίος όμως από τα μέσα Φεβρουαρίου λείπει σε νόμιμη άδεια από την υπηρεσία μέχρι και σήμερα χωρίς να τον αναπληρώνει άλλος υπάλληλος. Στις 11-7-2011 συνέβη η πυρκαγιά που αχρήστεψε την λειτουργία του πρώτου και μεγαλύτερου κύτταρου εναπόθεσης των οικιακών στερεών αποβλήτων του νησιού μας, ο υπεύθυνος δεν είναι άλλος από τον κ. Δήμαρχο, όπως το βεβαιώνει και ο ίδιος στο έγγραφο του με α.π. 27157/8-7-2011 που αναφέραμε .

Η κατασκευή του έργου και η αγορά γης χρηματοδοτήθηκε από την ευρωπαϊκή ένωση. Ο Σύνδεσμος δηλαδή η τοπική κοινωνία χρηματοδότησε και τις μελέτες κατασκευής του έργου. Το συνολικό κόστος ξεπερνά τα 3,5 εκ ευρώ και ο προδιαγραφόμενος χρόνος λειτουργίας του ήταν 5 χρόνια. Η δέσμευση μας ήταν ότι μόνος του ο φορέας διαχείρισης πρέπει να προγραμματίσει την επέκταση του. Γι αυτό στην μελέτη του έργου συνυπολογίστηκε και το κόστος των επεκτάσεων του ΧΥΤΑ ώστε να ληφθει υπ όψιν στην κοστολόγηση των υπηρεσιών του, ώστε να σχηματιστεί το αναγκαίο αποθεματικό των 2,5 εκ ευρώ της επέκτασης.

Β. ΣΥΜΒΑΤΙΚΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΔΗΜΟΥ ΚΩ

---Με βαση την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 18-12-2003 αρ. CCI 2003GR16CP016 ενταξης του έργου στο χρηματοδοτικό πρωτόκολλο η τοπική πολιτική ηγεσία εχει ευθύνη τήρησης των προβλέψεων των ευρωπαϊκών οδηγιών 75/442 και 91/156/EOK που μας υποχρεώνει να εφαρμόσουμε την ανακύκλωση σε όλο το νησί και την υποβολή στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή αν 3-ετια έκθεση επί της λειτουργίας και της δράσης του έργου ενώ επιβάλλει τον περιοδικό κρατικό έλεγχο τήρησης των εγκεκριμένων προδιαγραφών του ΧΥΤΑ.
--- την τήρηση του συνόλου της ελληνικής νομοθεσίας για την διαχείριση των στερεών απορριμμάτων.

Γ. ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΧΥΤΑ ΑΠΟ ΔΗΜΟ ΚΩ

Από την αρχή της λειτουργίας του συστήματος υπήρχαν πολλά προβλήματα. Το σημαντικότερο ήταν η μη τήρηση των μελετών και η απουσία επίβλεψης. Να σημειώσουμε ότι μέχρι και σήμερα δεν έχουμε άδεια λειτουργίας του ΧΥΤΑ!!!
Η μελέτη κατασκευής του έργου στηρίζεται σε όλες τις ευρωπαϊκές οδηγίες που αφορούν την διαχείριση των στερεών απορριμμάτων οι περισσότερες των οποίων έχουν γίνει και νόμοι του κράτους και που σε κάθε περίπτωση υπερισχύουν των κρατικών νόμων. Η μελέτη του έργου που είναι υποχρεωτικά εφαρμοστέα από τους χρήστες, δηλαδή από την διοίκηση και τους παραγωγούς σκουπιδιών του ΧΥΤΑ περιγράφει με λεπτομέρεια την οργάνωση, την λειτουργία και την προοπτική του.
Τα σημαντικότερα τμήματα των εγκεκριμένων μελετών σε σχέση με το γεγονός της πυρκαγιάς που μας αφορούν είναι:
α) η διαχείριση των στραγγισμάτων και του βιοαερίου που παράγονται
β) η περιβαλλοντική παρακολούθηση όσο αφορά τους ρύπους στο έδαφος, στο νερό και στον αέρα και επιπλέον το πολύ επικίνδυνο φαινόμενο των καθιζήσεων εντος του χώρου εναπόθεσης των σκουπιδιών και
γ) πρόληψη στη λειτουργία του ΧΥΤΑ των επικινδύνων εκτάκτων περιστατικών το σημαντικότερο από τα οποία είναι η πυρκαγιά. Στο χώρο των συσσωρευμένων σκουπιδιών αναπτύσσονται εξώθερμες χημικές αντιδράσεις που απαιτούν συνεχή προσοχή και σύστημα άμεσης κατάσβεσης. Στην μελέτη αναφέρονται διεργασίες που ανεβάζουν θερμοκρασίες στους 200 βαθμούς!!!
Ως μέτρα προστασίας προβλέπονται:
1. ύπαρξη δανειοθαλαμου – αποθήκης εδαφικού υλικού στο μέτωπο της εναπόθεσης των σκουπιδιών.
2. παρουσία του χειριστή του φορτωτή κοντά στον δανειοθαλαμο
3. τοποθέτηση συσκευών πυρόσβεσης κοντά στο μέτωπο
4. σχέδιο αντιμετώπισης της πυρκαγιάς και εγχειρίδιο δράσεων για την πρόληψη και την αντιμετώπιση της πυρκαγιάς
5. ετήσια άσκηση πυρόσβεσης.
6. ειδικό πρόγραμμα πυρόσβεσης για την καλοκαιρινή περίοδο.
Περιττό να σας πούμε και να βεβαιώσουμε ότι: ΚΑΜΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΕ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ! Μάλιστα την μέρα της πυρκαγιάς ο χειριστής του φορτωτή ήταν σε άδεια!!! Με αποτέλεσμα στον χώρο να ευρίσκονται μόνο 1 εργαζόμενος! Ο δεύτερος μόλις είχε ολοκληρώσει το ωράριο του και ήταν στο δρόμο για το σπίτι του, που επέστρεψε για να βοηθήσει στην κατάσβεση. Κατά την επίσκεψη μας την επομένη της φωτιάς 12-7-11 στο ΧΥΤΑ παρατηρήσαμε ότι οι φορητοί πυροσβεστήρες στο εργοτάξιο ήταν ληγμένοι!!!

Το έργο κατασκευάστηκε με την μέθοδο μελέτη και κατασκευή. Στα τεύχη της σύμβασης μελέτης-κατασκευής του έργου ο κατασκευαστής και ο σύνδεσμος συνυπέγραψαν περίπου τα ίδια πράγματα για την ασφάλεια της λειτουργίας του έργου. Επί πλέον υπήρχε η δέσμευση της εξάμηνης δοκιμαστικής λειτουργίας του έργου κατά την διάρκεια της οποίας το προσωπικό του δήμου που θα λειτουργούσε τον ΧΥΤΑ θα έπρεπε να δουλεύει μαζί με το προσωπικό του εργολάβου για να αποκτήσει την τεχνογνωσία της λειτουργίας. Δυστυχώς, αυτή η δοκιμαστική περίοδος για την οποία πρέπει να σημειώσουμε υπάρχει και διένεξη μεταξύ Εργολάβου και Συνδέσμου ως προς το πότε άρχισε και πότε τελείωσε, σπαταλήθηκε ως δωρεάν χρόνος λειτουργίας του συστήματος. Ο ΧΥΤΑ περιήλθε σε λειτουργία από το προσωπικό του Δήμου, το οποίο δεν είχε παρακολουθήσει την 6 μηνη δοκιμαστική περίοδο αλλά μια σύντομη ενημέρωση μιας εβδομάδας τον Ιανουάριο του 2011. Έτσι ήταν φυσικό να μην γνωρίζει την πρακτική της αντιμετώπισης των προβλημάτων λειτουργίας ανάμεσα στα οποία το πιο δύσκολο είναι η αντιμετώπιση της πυρκαγιάς.
Τα προβλήματα που θέτει η λειτουργία του εργοταξίου σύμφωνα με τον κατασκευαστή και τον μελετητή του έργου, έχουν συμπεριληφθεί στην σύνταξη τευχών δημοπράτησης για την λειτουργία του ΧΥΤΑ που ο σύνδεσμος είχε ολοκληρώσει από το 2009 Κω (μελετητής Γ. Φραντζής). Η μελέτη περιλαμβάνει ειδική συγγραφή υποχρεώσεων για τον εργολάβο και στο έντυπο της προσφοράς υποχρεώνει τον διαχειριστή του συστήματος να εχει:
α) κανονισμό λειτουργίας, ασφάλειας και φύλαξης του χώρου
β) περιγραφή προβλημάτων κατά την λειτουργία όπου αναφέρεται και η περίπτωση καταστροφής του γεωσυνθετικου αποστράγγισης
γ) εξοπλισμό λειτουργίας,
δ) προσωπικό λειτουργίας,
ε) περιγραφή ορθής διάθεσης των απορριμμάτων
ΚΑΜΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ΔΕΝ υπήρξε και φυσικά δεν ήταν σε εφαρμογή από την ανάληψη της ευθύνης από την ΔΕΥΑΚ 20-1-2011. Η ανάληψη έγινε με απλή απόφαση του δημοτικού συμβουλίου και οδήγησε στην εξαφάνιση κι αυτών ακόμη των στοιχειωδών δεσμεύσεων που τηρούσε ο εργολάβος του έργου από τον Δεκέμβριο του 2008 που άρχισε η λειτουργία του ΧΥΤΑ. Λόγω άγνοιας της τεχνικής επιστήμης στην διαχείριση του ΧΥΤΑ και υποτίμησης της σημασίας του έργου από την νέα δημοτική αρχή, περάσαμε σε χειρότερο στάδιο διαχείρισης. Δημιουργήθηκε διοικητικό κενό, υποστελέχωση της διαχείρισης, προχειρότητα και εμπειρισμός. Έτσι το βλέποντας και κάνοντας είχε τις τραγικές του συνέπειες της πυρκαγιάς. Δεν συζητούμε για την αυστηρή τήρηση ενός γνωστού πρωτοκόλλου για περιβαλλοντική παρακολούθηση του έργου και για τα σχέδια εκτάκτων περιστατικών. Για παράδειγμα οι δεσμεύσεις του δήμου για το έργο επιβάλλουν έλεγχο του όγκου και της σύνθεσης των υδάτων της περιοχής, των στραγγισμάτων, των αερίων ανά μήνα και ανά 4 μηνο! Δεν γίνεται τίποτα! Έτσι είναι αδύνατο να συνταθούν οι 6-μηνιαιες και ετήσιες εκθέσεις που υποβάλλονται σε προϊστάμενες υπηρεσίες και που αποτελούν στοιχεία ανανέωσης των αδειών λειτουργίας του ΧΥΤΑ. Το εργοτάξιο ήταν και εξακολουθεί να είναι σε μια τροχιά καταστροφής του. Γι αυτό στο περιφερειακό συμβούλιο που έγινε στην Κω 2-6-2011 ζητήσαμε να συζητηθεί το θέμα του ΧΥΤΑ ενώ στον υπεύθυνο της περιφέρειας κ. Χατζηωάννου εκθέσαμε την κακή κατάσταση ζητώντας του να ασκήσει πιέσεις για την αλλαγή στην διαχείριση του. Δυστυχώς η τύχη δεν ήταν μαζί μας.

Δ. ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΕΚΤΑΚΤΟΥ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΤΗΣ ΠΥΡΚΑΓΙΑΣ

Η πυρκαγιά συνέβη στις 11.40 πμ της 11-07-11 και κράτησε μέχρι τις 16.00μμ.
Η φωτιά εμφανίστηκε κοντά στο σημείο εναπόθεσης των σκουπιδιών από τα απορριμματοφόρα σε στιγμή που το τελευταίο απορριμματοφόρο στο κύτταρο είχε φύγει πριν από 15 λεπτά περίπου. Ήταν μια μέρα με υψηλή θερμοκρασία και υψηλό βαθμό υγρασίας στοιχεία που ευνοούν την ανάφλεξη. Την ώρα εκείνη υπήρχαν 1 εργάτης. Ο ένας ασχολούνταν με την επιτήρηση και τον καθαρισμό του χώρου. Ο δεύτερος εργάτης είχε ολοκληρώσει το ωράριο του και μόλις είχε αποχωρήσει κλήθηκε και επέστρεψε αμέσως. Ειδοποίησε την πυροσβεστική υπηρεσία και τον Δήμο. ΟΙ 2 υπάλληλοι προσπάθησαν να ρίξουν νερό από τον πλησιέστερο πυροσβεστικό σωλήνα ανεπιτυχώς γιατί η απόσταση ήταν μεγάλη! Οι πυροσβεστικοί κρουνοί είναι περιμετρικά της τάφρου του ΧΥΤΑ. Όμως στο σημείο της πυρκαγιάς δεν υπήρχε κοντά κρουνός. Έτσι η φωτιά σβήστηκε από την πυροσβεστική υπηρεσία και μετά από τον φορτωτή του δήμου με την μεταφορά χώματος. Είναι προφανές ότι όλα έγιναν εμπειρικά χωρίς σχέδιο και χωρίς εμπειρία. Πίσω από το γεγονός υπάρχει η απουσία οργάνωσης της λειτουργίας του συγκροτήματος. Κι αυτό είναι πολιτικό ζήτημα και υπάρχουν μεγάλες πολιτικές ευθύνες.
Μετά την πυρκαγιά ακολουθήθηκε και ακολουθειτε η ίδια πρόχειρη διαχειριστική κατάσταση. Υποτίμηση του γεγονότος και προσπάθεια να σκεπαστεί η υπόθεση για να καλυφτούν πολιτικές οι ευθύνες.
Η καταγραφή του γεγονότος στο ημερολόγιο του έργου δεν έγινε.
Η σύνταξη ενός πρωτοκόλλου της καταστροφής από την επιβλέπουσα τεχνική υπηρεσία του δήμου δεν έγινε.
Η κοστολόγηση της ζημιάς και το ξεκίνημα της διαδικασίας μελέτης για την αποκατάσταση του έργου δεν έγινε.
Οι περιβαλλοντικοί έλεγχοι που επιβάλλονται μετά το γεγονός της πυρκαγιάς αυτό δεν έγιναν. Αντί αυτού ένας εκ των αντιδημάρχων πολιτικός μηχανικός ανέλαβε με απόφαση του δημ συμβουλίου της 28-7-11 (17 μέρες μετά την πυρκαγιά!!!) να συντάξει μια τεχνική έκθεση για την κατάσταση που δημιουργήθηκε στο χώρο του ΧΥΤΑ.
Προφανώς θα προσπαθήσει να καλύψει τις πολιτικές ευθύνες της παράταξης του και δεν περιμένουμε κάτι άλλο από αυτό.
Αν υπήρχε διοίκηση στο ΧΥΤΑ θα είχε αυτή την ευθύνη. Σήμερα η ευθύνη είναι της δημοτικής αρχής.

Δ. ΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ;

Η πολιτική ευθύνη της δημοτικής πλειοψηφίας και η αστική ευθύνη του κ. Δημάρχου Κω είναι ακέραιη. Οι 13 δημοτικοί σύμβουλοι που προκάλεσαν την σημερινή σύγκλιση του δημοτικού συμβουλίου καταθέτουμε κοινή πρόταση για την διαχείριση του προβλήματος του ΧΥΤΑ και των απορριμμάτων στο νησί μας.
1. Πρώτο ζήτημα είναι η απουσία διοίκησης του συνολικού έργου Διαχείρισης των Απορριμμάτων του νησιού, πρώτο μέρος του οποίου είναι ο ΧΥΤΑ. Η λύση είναι ο διορισμός ΔΣ του Συνδέσμου διαχείρισης απορριμμάτων.
2. Η διοίκηση της μονάδας θα προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για την τήρηση όλων των προδιαγραφών λειτουργίας του έργου (έκδοση άδειας λειτουργίας, σύνταξη κανονισμών λειτουργίας, ασφάλιση έργου κλπ).
3. Να καλέσει άμεσα τον μελετητή-σύμβουλο και τον κατασκευαστή του έργου και με την συνεργασία των τεχνικών υπηρεσιών του δήμου να τους αναθέσει την σύνταξη της μελέτης αποκατάστασης. Αν αυτό κριθεί αδύνατο θα αναθέσει την σύνταξη της σε τρίτο πρόσωπο.
4. Να προσλάβει το αναγκαίο προσωπικό με βάση τον κανονισμό λειτουργίας.
5. Να ξεκινήσει την επιμόρφωση των εργαζομένων στο χώρο και να γίνει πραγματική άσκηση ετοιμότητας αντιμετώπισης πυρκαγιάς.
6. Να εφαρμόσει τα μέτρα ασφάλειας που προβλέπονται.
7. Να χαράξει το δρόμο της άμεσης μετεξέλιξης σε ΦΟΣΔΑ.
8. Να προτείνει νέα τιμολογιακή πολιτική, σύμφωνα με την μελέτη του έργου, και σύμφωνα με το πραγματικό κόστος λειτουργίας του ΧΥΤΑ.
9. Να προγραμματίσει την αγορά γης που απαιτείται για τις επεκτάσεις του συστήματος.
10. Να προωθήσει τις μελέτες α) σχεδιασμού επεξεργασίας απορριμμάτων νήσου Κω (έχουν συνταχθεί οι μελέτες της Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης του έργου, μελετητής γραφείο Γ. Φραντζής), β) την επέκταση του ΧΥΤΑ (έχει συνταχθεί το σύνολο της οριστικής μελέτης επέκτασης του Χ.Υ.Τ.Α., μελετητής γραφείο Μπούρκα - Φραντζή).
11. Να επεκταθεί το σύστημα ανακύκλωσης σε όλο το νησί και να προσεχτούν ιδιαίτερα τα σημεία εισόδου και εξόδου των τουριστών (λιμάνια, αεροδρόμιο).
12. Να ξεκινήσει σύστημα οικιακής εθελοντικής κομποστοποιησης με χρηματοδότηση από τα αποθεματικά του συνδέσμου διαχείρισης.
-η εισήγηση εκ μέρους των συγκαλούντων το δημ. συμβ. 13 συμβούλων της μειοψηφίας από τον Ν. Μυλωνά-
διαβάστε περισσότερα...

Εκδήλωση διαμαρτυρίας στο πλατανόδασος του Καστρίου για τον ΧΥΤΑ κεντρικής Φθιώτιδας

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ

Ο Όμιλος Ενεργών Πολιτών Δυτικής Φθιώτιδας,
ο Πολιτιστικός Σύλλογος Καστριού, ο Πολιτιστικός Εξωραϊστικός Σύλλογος Τριλόφου και ο Σύλλογος Γυναικών Γραμμένης συνδιοργανώνουν εκδήλωση Πολιτιστικής διαμαρτυρίας για το ΧΥΤΑ κεντρικής Φθιώτιδας,
την ΠΕΜΠΤΗ 25-8-2011 και ώρα 20:00μ.μ. στο Πλατανόδασος Καστριού
(Γήπεδο Καστριού, οικισμός Παλιουρίου).

Οι Σύλλογοι και οι πολίτες της Δυτικής Φθιώτιδας διαμαρτύρονται για την επιλογή της θέσης Μαγδάρα Τριλόφου για την κατασκευή ΧΥΤΑ.

Η εκδήλωση υποστηρίζεται από το Δήμο Μακρακώμης.
Το πρόγραμμα περιλαμβάνει: Ενημέρωση για το περιεχόμενο της μελέτης και τις μέχρι τώρα ενέργειες του Ομίλου, των Συλλόγων και των πολιτών,
Τοπικούς Χορούς και βραδιά δημοτικής παραδοσιακής μουσικής με ορχήστρα στην οποία συμμετέχουν οι: Γεωργίου Παναγιώτης, τραγούδι, Κραβαρίτης Γρηγόρης, κλαρίνο, Πετεινός Παναγιώτης, τραγούδι, Δέλλιος Κώστας, κιθάρα, Γκαραβέλης Τάκης, αρμόνιο και Δημητρίου Νίκος, τουμπερλέκι.
Είσοδος με μπίρα ή αναψυκτικό, 5 ευρώ. Τα χρήματα θα διατεθούν για την κάλυψη των εξόδων της νομικής παρέμβασης για την χωροθέτηση του ΧΥΤΑ.
Η συμμετοχή όλων είναι σημαντική και απαραίτητη ώστε να δοθεί το ΜΗΝΥΜΑ.

Οι Πολίτες γνωρίζουν και δεν θα επιτρέψουν να συντελεσθεί το ΕΓΚΛΗΜΑ με θύμα τον τόπο μας και τα οικοσυστήματα ΣΠΕΡΧΕΙΟΥ - ΜΑΛΙΑΚΟΥ .
διαβάστε περισσότερα...

19 Αυγ 2011

Μια ανεξέλεγκτη "διάθεση" σκουπιδιών με πολλά ερωτηματικά


Φορτία οικιακών απορριμάτων μετέφερε παράνομα ιδιωτική εταιρεία στην περιοχή της Λοκρίδας Αταλάντης. Στη μεταφορά αυτή αντέδρασαν οι κάτοικοι ενώ ο δήμαρχος Λοκρών ζήτησε την απομάκρυνση των απορριμάτων από την περιοχή.

Σύμφωνα με δημοσίευμα το ΣΚΑΙ τα [...]παράνομα φορτία απορριμάτων μεταφέρθηκαν από την Καλαμάτα στην περιοχή της Λοκρίδας από ιδιωτική εταιρεία που έχει αναλάβει την επεξεργασία τους.

Ο δήμαρχος Λοκρών Αταλάντης Νίκος Λιόλιος, ζήτησε την παρέμβαση του εισαγγελέα Λαμίας και της περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας η οποία και ζήτησε την απομάκρυνση των απορριμάτων από την εταιρεία.

Η εταιρεία ισχυρίζεται πως επρόκειτο για υλικά που υπόκεινται σε ανακύκλωση. Σύμφωνα με το ΣΚΑΙ η ίδια εταιρεία είχε απομακρύνει τα απορρίματα που είχε αποθέσει στον Ορχομενό Βοιωτίας μετά από τις αντιδράσεις των κατοίκων της περιοχής.
διαβάστε περισσότερα...

9 Ιουλ 2011

Η προσφυγή - αίτηση θεραπείας στη Γ Γ Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας

Ενώπιον της Γενικής Γραμματέως
Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδος

ΠΡΟΣΦΥΓΗ-ΑΙΤΗΣΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ

1. Ευσεβίας Κούτρα Κελεσιάδου του Μιχαήλ, κατοίκου Μακρακώμης, μέλος της Τουριστικής Επιτροπής
2. [..] Νικολάου Κοντογιάννη του Αποστόλου, κατοίκου Πτελέας, Προέδρου Ομίλου Ενεργών Πολιτών Δυτικής Φθιώτιδος
3. Φωτίου Αρβανίτη του Παναγιώτη, κατοίκου Τριλόφου, Προέδρου του οικείου Πολιτιστικού Συλλόγου
4. Ευαγγέλου Κεχρινιώτη του Δημητρίου, κατοίκου Τριλόφου, Προέδρου της Τοπικής Κοινότητος Τριλόφου
5. Κωνσταντίνου Κρητικού του Χρήστου, τέως Δημάρχου Μακρακώμης και νυν Δημοτικού Συμβούλου.
6. Αθανάσιου Χαραυγή, πρώην Αντιδήμαρχου και Πρόεδρος ΔΣ Δήμου Μακρακώμης.
7. Αλεξάνδρου Μπέλεση, κατοίκου Μάκρης μέλους του ΔΣ του Συλλόγου Σόλων.
8. Βασιλική Αρβανίτη του Παναγιώτη, κατοίκου Μακρακώμης, πρώην Αντιδημάρχου του Δήμου Μακρακώμης
9. Βασιλείου Ζήση, κατοίκου Μάκρης, πρώην Αντιδημάρχου του Δήμου Μακρακώμης
10. Παναγιώτη Κοντογιώργου του Ευαγγέλου, Προέδρου Κοινοτικού Διαμερίσματος Γραμμένης, κατοίκου Γραμμένης
11. Ελένης Ευθυμίου του Μιχαήλ, κατοίκου Γραμμένης, Προέδρου Συλλόγου Γυναικών Γραμμένης.
12. Σταύρου Κιούση του Λάμπρου, υποψήφιου κοινοτικού διαμερίσματος Μαυρίλου, κατοίκου Μαυρίλου.
13. Χορμόβα Αθηνάς του Ευαγγέλου, υποψήφιας δημοτικού διαμερίσματος Μακρακώμης, κατοίκου Μακρακώμης.
14. Κωνσταντίνου Αρβανίτη του Γεωργίου, κατοίκου Διλόφου, Αναπληρωτή Καθηγητή Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών.
15. Χατήρα Ιωάννη του Δημητρίου, δημοσίου υπαλλήλου Υπουργείου Γεωργίας-παραρτήματος Σπερχειάδος – υπευθύνου ζωικής παραγωγής, κατοίκου Μακρακώμης
16. Κουμπαράκη Ιωάννου του Αθανασίου, Προέδρου Πολιτιστικού Συλλόγου Νέας Γιαννιτσούς, κατοίκου Νέας Γιαννιτσούς.
17. Καλοπίτα Ιωάννη του Γεωργίου, Προέδρου επαγγελματοβιοτεχνών Μακρακώμης, κατοίκου Μακρακώμης
18. Ντούζγος Ιωάννη του Γεωργίου, Προέδρου κοινοτικού διαμερίσματος Νέας Γιαννιτσούς, κατοίκου Νέας Γιαννιτσούς
19. Μπήτου Ηλία του Νικολάου, Αντιδημάρχου Καλλικρατικού Δήμου Καστρίου, κατοίκου Καστρίου
20. Κακαβά Αθανάσιου του Χρήστου, Προέδρου κοινοτικού διαμερίσματος Αρχανίου, κατοίκου Αρχανίου
21. Κυριόπουλου Διονυσίου του Γεωργίου, δημοτικού συμβούλου Καλλικρατικού δήμου Νέας Γραμμένης, κατοίκου Γραμμένης
22. Γκορτσά Ιωάννη του Βασιλείου, προέδρου εκπολιτιστικού συλλόγου Παλαιάς Γιαννιτσάς, κατοίκου Παλαιάς Γιαννιτσάς
23. Χορταριά Κωνσταντίνου του Δημοσθένους, πρώην Προέδρου κοινοτικού διαμερίσματος Τριλόφου, κατοίκου Τριλόφου
24. Ράπτη Νικολάου του Αθανασίου, Προέδρου Συλλόγου απανταχού Μακρακωμιτών, κατοίκου Μακρακώμης
25. Ζαφείρη Βιβή του Σπυρίδωνος, κάτοικος Μακρακώμης, πρόεδρος συλλόγου γυναικών Μακρακώμης
26. Κακού Ιωάννη του Κωνσταντίνου, Προέδρου δημοτικού διαμερίσματος Πάππας.
27. Λιασκώνη Ευαγγέλου του Γεωργίου, Προέδρου κοινοτικού διαμερίσματος Καστρίου, κατοίκου Καστρίου.
28. Αρχοντή Κωνσταντίνου του Νικολάου, κατοίκου Μακρακώμης, πρώην νομαρχιακού συμβούλου

ΠΕΡΙ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ

Της υπ’ αριθ. 17422/2927/1-6-2011 απόφασης της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδος, με τίτλο «έγκριση περιβαλλοντικών όρων για την κατασκευή και λειτουργία χώρου υγειονομικής ταφής αποβλήτων – υπολειμμάτων (ΧΥΤΑ/Υ) και εγκατάστασης επεξεργασίας στερεών αποβλήτων (ΕΕΑ) της 9ης Διαχειριστικής Ενότητας Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, καθώς και οδού πρόσβασης στις εγκαταστάσεις στη θέση Μαγδάρα Δήμου Μακρακώμης Φθιώτιδας, στα πλαίσια της μελέτης ‘’μελέτες ωρίμανσης ΧΥΤΑ 9ης διαχειριστικής ενότητας ΠΣΕ’’»

________________________________________


ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Είμεθα άπαντες κάτοικοι της περιοχής Μακρακώμης Φθιώτιδας, πλησίον της θέσης Μαγδάρα, η οποία προορίζεται για τη δημιουργία ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ που θα εξυπηρετεί την 9η Δ.Ε. Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδος, ήτοι συνολικά 13 Καποδιστριακούς Δήμους και Κοινότητες και πιο συγκεκριμένα τους Δήμους Λαμιέων, Αγ. Γεωργίου Τυμφρηστού, Γοργοποτάμου, Εχιναίων, Λειανοκλαδίου, Μακρακώμης, Μώλου, Πελασγίας, Σπερχειάδος, Στυλίδος, Υπάτης καθώς και τις Κοινότητες Παύλιανης και Τυμφρηστού.
Εν έτει 2005 δρομολογήθηκε η δημιουργία Περιφερειακού Σχεδιασμού Συστήματος Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων στη Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδος μέσω της έγκρισης του Περιφερειακού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας.
Προς τούτο εξεδόθη η υπ΄ αριθ. 6972/22-12-2005 απόφαση του οικείου Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος, με την οποία θεσπίζονται οι γενικές κατευθύνσεις και στόχοι για τη διαχείριση των αποβλήτων στην οικεία Περιφέρεια και καθορίζονται οι διαχειριστικές ενότητες, όπως επιβάλλεται από την κανονιστική Κ.Υ.Α. Η.Π. 50910/2727/2003 (ΦΕΚ Β΄ 1909/22.12.2003) με αντικείμενο ‘’μέτρα και όροι για τη διαχείριση στερεών αποβλήτων. Εθνικός και Περιφερειακός Σχεδιασμός Διαχείρισης’’. Εντός του Νομού Φθιώτιδος καθορίσθηκαν τρεις διαχειριστικές ενότητες, μεταξύ των οποίων και η επίμαχη 9η διαχειριστική ενότητα Περιφέρειας (2η διαχειριστική ενότητα Φθιώτιδος), που περιλαμβάνει τους Καποδιστριακούς Δήμους Λαμιέων, Αγ. Γεωργίου Τυμφρηστού, Γοργοποτάμου, Εχιναίων, Λειανοκλαδίου, Μακρακώμης, Μώλου, Πελασγίας, Σπερχειάδος, Στυλίδος, Υπάτης καθώς και οι Κοινότητες Παύλιανης και Τυμφρηστού.

Ακολούθως, εκπονήθηκε από το Δήμο Λαμιέων προμελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, με την οποία εντοπίστηκαν και προεπελέγησαν για την επίμαχη 9η ενότητα, ως κατ αρχήν κατάλληλες τέσσερεις θέσεις για τη χωροθέτηση των εγκαταστάσεων ήτοι : Θέση Φ1 στη Μαγδάρα Μακρακώμης, θέση Φ2 στο Παλιοχώρι του Δήμου Λιανοκλαδίου, θέση Φ3 Παλιάμπελο του Δήμου Στυλίδος και θέση Φ4 Τούμπανο του Δήμου Λαμιέων.
Επί της ως άνω προμελέτης, εκδόθηκε η υπ΄ αρ. 109566/10701/15-12-2009 προκαταρκτική εκτίμηση - θετική γνωμοδότηση από τη ΔΙ.ΠΕ.ΧΩ Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος. Με τη γνωμοδότηση αυτή επελέγη οριστικώς και με συνοπτικές διαδικασίες η θέση Μαγδάρα του Δήμου Μακρακώμης, χωρίς να γίνει η παραμικρή έστω συγκριτική αξιολόγηση μεταξύ των τεσσάρων θέσεων, αλλά μια απλουστευμένη και ποσοτικοποιημένη αξιολόγηση, χωρίς περαιτέρω ανάλυση και αιτιολογίες.
Ακολούθως, εκπονήθηκε μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων στο πλαίσιο της σύμβασης «Μελέτες ωρίμανσης ΧΥΤΑ 9ης Διαχειριστικής Ενότητας Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας» που αφορά την εγκατάσταση ΧΥΤΑ/Υ και ΕΕΑ στη θέση Μαγδάρα του Δήμου Μακρακώμης.
Η μελέτη αυτή εγκρίθηκε προσφάτως, με την υπ’ αριθ. 17422/2927/1-6-2011 απόφαση της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδος, με τίτλο «έγκριση περιβαλλοντικών όρων για την κατασκευή και λειτουργία χώρου υγειονομικής ταφής αποβλήτων – υπολειμμάτων (ΧΥΤΑ/Υ) και εγκατάστασης επεξεργασίας στερεών αποβλήτων (ΕΕΑ) της 9ης Διαχειριστικής Ενότητας Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, καθώς και οδού πρόσβασης στις εγκαταστάσεις στη θέση Μαγδάρα Δήμου Μακρακώμης Φθιώτιδας, στα πλαίσια της μελέτης ‘’μελέτες ωρίμανσης ΧΥΤΑ 9ης διαχειριστικής ενότητας ΠΣΕ’’»
Την εν λόγω απόφαση προσβάλλουμε με την παρούσα προσφυγή μας ως παράνομη και ακυρωτέα, διότι η επιλεγείσα θέση Μαγδάρα του Δήμου Μακρακώμης είναι αυτοτελώς ακατάλληλη για την εγκατάσταση της επίμαχης μονάδος και εν πάση περιπτώσει διότι οι λοιπές προεπιλεγείσες θέσεις είναι σαφώς καταλληλότερες. Περαιτέρω σε όλα τα προηγηθέντα στάδια δεν ελήφθησαν μέτρα προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος ούτε μέτρα προστασίας των παρακείμενων οικισμών.
Η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ.17422/2927/1-6-2011 απόφαση της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδος, καθώς και η προηγηθείσα προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση είναι προδήλως παράνομες και ακυρωτέες, για τους ακόλουθους νόμιμους και βάσιμους λόγους :

ΛΟΓΟΙ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ

Α. ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΕΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ

Παραβίαση της αρχής της εγγύτητος – έλλειψη αιτιολογημένης συγκριτικής αξιολόγησης κατά την επιλογή των θέσεων

Σύμφωνα με το άρθρο 4 της Κ.Υ.Α. Η.Π. 50910/2727/2003 (Β΄ 1909/22.12.2003), η οποία καθορίζει τα μέτρα και όρους για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων σε εκτέλεση της κοινοτικής νομοθεσίας, τίθενται, προς αυτό το σκοπό, οι θεμελιώδεις στόχοι και αρχές για την επιλογή των καταλλήλων θέσεων. Η σημαντικότερη από τις αρχές αυτές είναι η αρχή της εγγύτητος, σύμφωνα με την οποία «επιδιώκεται τα απόβλητα να οδηγούνται, κατά το δυνατόν, σε μια από τις πλησιέστερες εγκεκριμένες εγκαταστάσεις επεξεργασίας η/και διάθεσης εφόσον αυτό είναι περιβαλλοντικά αποδεκτά και οικονομικά εφικτό».
Η αρχή της εγγύτητος είναι θεμελιώδης και απόλυτα δεσμευτική, αφού επιβάλλεται από υπέρτερης ισχύος κανόνες ευρωπαϊκού δικαίου και έχει την έννοια ότι για την επεξεργασία και απόθεση των αποβλήτων θα πρέπει να επιλέγεται η θέση που ευρίσκεται κατά το δυνατόν εγγύτερα στους βασικούς τόπους παραγωγής τους. Μόνον με την εφαρμογή της αρχής της εγγύτητος επιτυγχάνεται η λιγότερη δυνατή βλάβη στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον και η αποφυγή κοστοβόρων λύσεων από οικονομικής απόψεως.
Παρά ταύτα όπως διαπιστώνεται εν προκειμένω, η αρχή της εγγύτητας ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΑΙ υπό δυο έννοιες. ΑΦΕΝΟΣ καθότι η επιλεγείσα θέση Μαγδάρα Μακρακώμης βρίσκεται, συγκριτικά με τις άλλες προεπιλεγείσες θέσεις που τελικά δεν αναδείχθηκαν, σε μεγαλύτερη απόσταση από το Δήμου Λαμιέων, ο οποίος συνιστά και το ΚΥΡΙΟ παραγωγό απορριμμάτων στην 9η Δ.Ε. Στερεάς Ελλάδας.
ΑΦΕΤΕΡΟΥ διότι εμφαίνεται ότι η θέση Μαγδάρα Μακρακώμης βρίσκεται, σε σύγκριση με τις άλλες δυο εκ των τριών προεπιλεγείσες θέσεις (Φ2 στο Παλιοχώρι του Δήμου Λιανοκλαδιού και Φ4 Τούμπανο του Δήμου Λαμιέων), σε μεγαλύτερη απόσταση από το μεγαλύτερο αριθμό των δήμων και κοινοτήτων της διαχειριστικής ενότητας, την οποία εξυπηρετεί.
Πράγματι, όπως η ίδια η μελέτη δέχεται και ομολογεί, η πόλη της Λαμίας συγκεντρώνει το 50% του πληθυσμού και παράγει πλέον η έλαττον το 65% έως και 70% των απορριμμάτων του Νομού Φθιώτιδος τους χειμερινούς μήνες. Πέραν δε τούτου, επισημαίνεται ως γενική παρατήρηση ότι η τουριστική, πληθυσμιακή και οικονομική ανάπτυξη του Νομού έχει ως άξονα το παραλιακό μέτωπο του Μαλιακού κόλπου, με κυρίαρχους πόλους τη Λαμία και τη Στυλίδα και εν γένει τους παραλιακούς οικισμούς (πχ Ράχες, Καραβόμυλος κλπ). Εκεί παράγεται η συντριπτική πλειονότης των απορριμμάτων ειδικότερα τους καλοκαιρινούς μήνες, όπου ανέρχεται σε ποσοστό ακόμη και 75%.
Παρά το αδιαμφισβήτητο αυτό γεγονός, τόσο με την υπ΄ αρ. 109566/10701/15-12-2009 προκαταρκτική εκτίμηση - θετική γνωμοδότηση από τη ΔΙ.ΠΕ.ΧΩ Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος, όσο και με την τελικώς εκδοθείσα υπ’ αριθ.17422/2927/1-6-2011 απόφαση της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδος περί εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, επελέγη η θέση Φ1 Μαγδάρα έναντι των λοιπών θέσεων, οι οποίες ευρίσκονται όλες εγγύτερα στους κύριους τόπους παραγωγής απορριμμάτων.
Η επιλογή της θέσεως αυτής είναι παντελώς αναιτιολόγητη και επαχθέστατη για το περιβάλλον και την ανάπτυξη του Νομού, αφού η εγκατάσταση μονάδος ΧΥΤΑ/Υ στην εν λόγω θέση συνεπάγεται :
 Τη διαρκή και σε καθημερινή βάση μετάβαση των απορριμμάτων με απορριμματοφόρα οχήματα και τη διάνυση μεγάλων χιλιομετρικών αποστάσεων, με αναγκαία διέλευση από την κεντρική οδό Λαμίας – Μακρακώμης – Καρπενησίου, που αποτελεί έναν από τους πλέον επικίνδυνους δρόμους στην Ελλάδα, λόγω της έλλειψης διαχωριστικού μεταξύ των αντίθετων κυκλοφοριακών ρευμάτων και λόγω της διαρκούς κάθετης διέλευσης της εν λόγω οδού.
 Εν συνεχεία τη δημιουργία πρόσθετου οδικού δικτύου μέχρι την περιοχή της θέσης Μαγδάρα και μάλιστα εντός δασικής ορεινής εκτάσεως, με θεαματική επαύξηση του κόστους του έργου.

Η απόφαση για την τελική επιλογή της θέσεως Φ1 Μαγδάρα έναντι των λοιπών θέσεων Φ2 Παλιοχώρι του Δήμου Λιανοκλαδίου, Φ3 Παλιάμπελο Δήμου Στυλίδος και Φ4 Τούμπανο του Δήμου Λαμιέων ήταν πραγματικά προειλημμένη, η δε μεθοδολογία της δήθεν βαθμολόγησης μεταξύ των θέσεων είναι προκλητικά αόριστη, αυθαίρετη και ανεπίδεκτη και των στοιχειωδών έστω επαληθεύσεων και ελέγχων.
Πράγματι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλλου και από την υπ΄ αρ. 109566/10701/15-12-2009 προκαταρκτική εκτίμηση, η ‘’βαθμολόγηση’’ εγένετο με βάση ένα πλέγμα κριτηρίων, ήτοι γεωλογικά, περιβαλλοντικά, χωροταξικά λειτουργικά και οικονομικά, με ποικίλους συντελεστές βαρύτητος ανά σενάριο. Τα κριτήρια ετέθησαν εκ των προτέρων, εις τρόπον ώστε να επιλέγεται κάθε φορά η θέση Μαγδάρα, χωρίς αιτιολογία και τελείως αυθαίρετα. ΠΟΥΘΕΝΑ στη μελέτη, ΠΟΥΘΕΝΑ στις οικείες αποφάσεις δεν αναφέρεται και δεν αιτιολογείται η δοθείσα βαθμολογία ανά κριτήριο σε έκαστη θέση. Απλώς στους οικείους πίνακες δίπλα από κάθε κριτήριο εναποτίθεται αυθαίρετα ένας αριθμητικός βαθμός, έτσι ώστε να προκύπτει στο τέλος το μεγαλύτερο κατά τι άθροισμα της προεπιλεγείσης θέσεως Μαγδάρα.
Πράγματι, η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του Χ.Υ.Τ.Α. στην ενότητα 5.3.2. «Επιλογή θέσης έργου» αναφέρει τρεις περιοχές κατάλληλες για τη δημιουργία του Χ.Υ.Τ.Α., με βάση κριτήρια επιλογής, τα οποία εγκρίθηκαν από τον Περιφερειακό Σχεδιασμό Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Στερεάς Ελλάδας. Πουθενά όμως δεν αναφέρονται τα κριτήρια αυτά. Επίσης δεν αναφέρεται ξεκάθαρα ο λόγος ένεκα του οποίου είναι κατάλληλη η περιοχή Μαγδάρα, για τη δημιουργία Χ.Υ.Τ.Α. Ποιες είναι οι ιδιαιτερότητες του έργου που καθιστούν την περιοχή αυτή καταλληλότερη σε σχέση με τις υπόλοιπες ;
Κυρίως όμως δεν έχει αναφερθεί η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε ώστε να καταλήξει η έρευνα της μελετητικής ομάδας σε αυτές τις τρεις αρχικές θέσεις. Ποια είναι τα συγκριτικά πλεονεκτήματά τους όπως αναφέρει κατά λέξη η μελέτη που έχουν αυτές οι τρεις περιοχές έναντι άλλων εξίσου κατάλληλων και ακόμη καταλληλότερων ;
Στον Πίνακα 5.1 «Τελική Βαθμολογία Υποψήφιων Χώρων» παρατίθενται τα αποτελέσματα της ανάλυσης ευαισθησίας. Η ανάλυση ευαισθησίας στηρίχθηκε σε συντελεστές βαρύτητας, οι οποίοι τέθηκαν τελείως αυθαίρετα, χωρίς καμία επιστημονική βάση, δεν αιτιολογείται καν ο λόγος που δόθηκαν αυτές οι συγκεκριμένες τιμές στους συντελεστές, γεγονός που ίσως οδηγεί σε εσφαλμένες εκτιμήσεις. Επίσης δεν φαίνεται πουθενά πως προέκυψαν τα αποτελέσματα που παρουσιάζονται, αλλά ούτε τα οικονομικά, και κοινωνικά οφέλη που θα προκύψουν από τη δημιουργία του Χ.Υ.Τ.Α. στη θέση Μαγδάρα. Παρόλη δε την αυθαίρετη μεθοδολογία, και πάλι η διαφορά Μαγδάρας και Παλιοχωρίου είναι μόλις της τάξης του 0,084 (κ.μ.ο.).
Επίσης στον πίνακα 4.11.2 τα «γεωλογικά-υδρογεωλογικά-υδρολογικά-γεωτεχνικά χαρακτηριστικά» παρουσιάζουν πληθώρα ανακριβειών, παραλείψεων και επιστημονικών σφαλμάτων. Συγκεκριμένα, η γεωλογική μελέτη «Κατατεθειμένες μελέτες για την έγκριση της κατασκευής Χ.Υ.Τ.Α. στη θέση "Μαγδάρα"», βρίθει από ασάφειες και εσφαλμένες εκτιμήσεις, όσον αφορά τα ειδικά Γεωλογικά, Υδρογεωλογικά, Υδρολογικά και Στρωματογραφικά χαρακτηριστικά της περιοχής.
Κατά συνέπεια, οι μέχρι τώρα αξιολογήσεις για την χωροθέτηση Χ.Υ.Τ.Α. στηρίζονται σε αόριστα και εσφαλμένα κριτήρια και θα πρέπει να επανεξεταστούν. Ορισμένα από αυτά τα γεωλογικά χαρακτηριστικά, π.χ. οι ακριβείς υδρογεωλογικές συνθήκες και η στρωματογραφία της στενής περιοχής χωροθέτησης Χ.Υ.Τ.Α., μπορούν να πιστοποιηθούν μόνο με αναλυτική υδρογεωλογική και στρωματογραφική έρευνα που θα περιλαμβάνει μετρήσεις πεδίου, όπως γεωφυσικές μετρήσεις ή και διάνοιξη ερευνητικών γεωτρήσεων και μελέτη των δεδομένων τους, πράγμα το οποίο, σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης αλλά και της απλής λογικής, ώφειλε να περιέχει η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) που σημαίνει επίσης ότι η έλλειψή τους καθιστά παράνομη και την έγκρισή της από τις αρμόδιες κρατικές ελεγκτικές αρχές (ΥΠΕΧΩΔΕ – ΕΥΠΕ 2003). Διερευνητική γεώτρηση για γεωτεχνική έρευνα δεν έχει πραγματοποιηθεί ποτέ στην έκταση που προτίθεται να κατασκευαστεί ο Χ.Υ.Τ.Α., αλλά ούτε και στην ευρύτερη περιοχή.
Τέλος επισημαίνουμε ότι στην ενότητα 2.4.2 «Επιλογή Θέσης Έργου» της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων η 6η παράγραφος αναφέρει κατά λέξη ότι μετά την συγκριτική αξιολόγηση και οι τέσσερις (4) θέσεις κρίνονται κατάλληλες για την χωροθέτηση των εγκαταστάσεων επεξεργασίας και διάθεσης Α.Σ.Α. .
Σε περίπτωση λοιπόν που αποδειχθεί με επιστημονικά επιχειρήματα πως η περιοχή «Μαγδάρα» δεν είναι η ιδανικότερη θέση για τη δημιουργία Χ.Υ.Τ.Α., μπορεί άνετα να γίνει στην 2η ή στην 3η ή ακόμα και στην 4η κατά σειρά επιλεγόμενη θέση καθώς όλες τους πληρούν τις προϋποθέσεις όπως αναφέρει η ίδια η μελέτη. Άρα η κινδυνολογία, ο εκφοβισμός και η πίεση που ασκείται ότι αν δεν γίνει ο Χ.Υ.Τ.Α. στην περιοχή μας θα επιφέρει πρόστιμα, κυρώσεις και έλλειψη χρηματοδότησης είναι άνευ νομικής και ουσιαστικής επιρροής, τη στιγμή που υπάρχουν σοβαρές και λυσιτελείς εναλλακτικές λύσεις. Ας γίνει ο ΧΥΤΑ/Υ σε μία από τις τρεις υπόλοιπες κατάλληλες περιοχές.
Πέραν των σοβαρών αμαρτημάτων κατά τη συγκριτική αξιολόγηση, υφίστανται μια σειρά σοβαρών λόγων, που καθιστούν ΑΥΤΟΤΕΛΩΣ τη θέση Μαγδάρα, νομικώς και ουσιαστικώς ακατάλληλη. Ειδικότερα :

Β. ΛΟΓΟΙ ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΗΤΟΣ ΤΗΣ ΘΕΣΕΩΣ ΜΑΓΔΑΡΑ

Β1. Αναδασωτέος χαρακτήρας μεγάλου τμήματος της επίμαχης έκτασης
Από τα 228 στέμματα του χώρου τα 77.5 , ήτοι το 1/3, έχουν κηρυχθεί ΑΝΑΔΑΣΩΤΕΑ, μετά από πυρκαγιά. (Απόφαση υπ΄ αρ. 2785/07-09-2000, ΦΕΚ Δ 652/2000).
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ δε, ακόμη και σε περίπτωση ανάγκης για τη πραγματοποίηση έργου υποδομής εντός έκτασης που έχει κηρυχθεί αναδασωτέα, ΑΡΣΗ της αναδάσωσης.
Προτού αρθεί η αναδάσωση και εκδοθεί άδεια επέμβασης, σύμφωνα με τη δασική νομοθεσία δεν ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ νομική ή υλική ενέργεια στην έκταση αυτή (Οράτε Στε 965, 1151/2007). Τα δε αρμόδια όργανα, κατά τη διατύπωση του άρθρου 44 του Ν. 998/1979, για την άρση της αναδάσωσης «χαίρουν» διακριτικής ευχέρειας και όχι δεσμίας αρμοδιότητος κατά την απόφαση τους για την άρση (ή μη) της αναδάσωσης.
Συνεπώς, δεν είναι δυνατή ούτε καν η προεπιλογή της θέσεως Μαγδάρα, καθόσον η έκταση δεσμεύεται με διοικητική πράξη αναδασώσεως.
Σημειώνουμε ότι κατά τη ρητή ειδική και σαφή διάταξη του άρθρου 117 του Συντάγματος, απαγορεύεται ΑΠΟΛΥΤΩΣ η επέμβαση σε αναδασωτέες εκτάσεις.

Β2. Ύπαρξη μη οριοθετημένων σημαντικών υδρορευμάτων στην επίμαχη έκταση
Εσωτερικά του επίμαχου γηπέδου που προορίζεται για τη δημιουργία ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ διέρχεται ρέμα, καθώς και δύο δευτερεύοντες κλάδοι αυτού . Το ρέμα αυτό δεν έχει ΟΡΙΟΘΕΤΗΘΕΙ και μάλιστα με Προεδρικό Διάταγμα, όπως απαιτείται από το Σύνταγμα και την οικεία νομοθεσία.
Σύμφωνα δε με πάγια νομολογία του ΣτΕ, το κράτος υποχρεούται να διατηρεί τα πάσης φύσεως υδρορεύματα στην φυσική τους κατάσταση « προς διασφάλιση της ελευθέρας ροής των υδάτων, αποκλειομένης κάθε αλλοιώσεως της φυσικής τους καταστάσεως επιχώσεως ή καλύψεως της κοίτης τους, ή τεχνικής επεμβάσεως στα σημεία διακλαδώσεώς τους. Προκειμένου δε να λάβουν χώρα οι τυχόν επιτρεπόμενες επεμβάσεις στα υδρορεύματα ή και πλησίον αυτών απαιτείται η προηγούμενη οριοθέτησή τους».
Η δε παράλειψη της απαιτούμενης οριοθετήσεως συνιστά λόγο ακύρωσης της ενδεχόμενης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (οράτε 2862/2007, 1125/2001).
Εν προκειμένω, η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων αναφέρεται ρητά στη σελίδα 133 του τετάρτου κεφαλαίου της στην ύπαρξη των προαναφερθέντων ρεμάτων στο εσωτερικό του επίμαχου χώρου, χωρίς όμως να διαλαμβάνει διευκρίνιση ως προς την οριοθέτηση τους.
Επιπροσθέτως, η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων εφιστά τη προσοχή στο κύριο ρέμα μήκους 1050 μέτρων, ορίζοντας ότι « για το ρέμα αυτό θα πρέπει να μελετηθούν τα υδραυλικά χαρακτηριστικά του κι να θεσπιστούν τα κατάλληλα μέτρα προστασίας, ειδικά απέναντι σε συνθήκες πιθανών πλημμυρικών παροχών του».
Παρά ταύτα, η έγκριση περιβαλλοντικών όρων ουσιαστικά σιωπά ως προς αυτό το σημείο.
Πιο συγκεκριμένα η ως άνω μελέτη περιορίζεται σε μια γενικόλογη φράση στη σελίδα της 16 υπό του τίτλου « Διαχείριση ομβρίων» περίπτωση 3.2. , επιτάσσοντας αορίστως «να ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα προστασίας των υδατορεμάτων που τυχόν υφίσταται στην έκταση του ΧΥΤΑ/Υ. Για τυχόν έργα διευθέτησης ρεμάτων, να ληφθεί περιβαλλοντική αδειοδότηση».
ΟΥΔΕΜΙΑ όμως αναφορά γίνεται σε μελέτη των υδραυλικών χαρακτηριστικών, όπως επιτάσσεται από τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, και συνεπακόλουθα ουδέν μέτρο προστασίας θεσπίζεται. Σημειώνουμε ότι εντός της επίμαχης περιοχής διέρχεται το το Γραμμενόρεμα, τα νερά του οποίου καταλήγουν στον Σπερχειό Ποταμό.
Σημειωτέον ότι η Νομαρχιακή Επιτροπή Χωροταξίας και Περιβάλλοντος (ΝΕΧΟΠ), με το υπ’αριθ. 99/2009 πρακτικό-γνωμοδότησή της, επεσήμανε εγκαίρως ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος υποβάθμισης του υδτροφόρου ορίζοντα, δεδομένου ότι η επιλεγείσα θέση και τα υπάρχοντα ρέματα βρίσκονται σε απόσταση 4 χλμ και ανάντι του Σπερχειού ποταμού. Εντούτοις, η προσβαλλόμενη απόφαση και η προηγηεθείσα μελέτη όχι μόνον δεν απήντησαν στις αιτιάσεις αυτές, αλλά ούτε καν την έλαβαν υπ’όψιν, με συνέπεια το αναιτιολόγητο των προσβαλλομένων πράξεων.


Β3. Απουσία ρύθμισης ως προς τις κατολισθήσεις
Η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων διαπιστώνει στη σελίδα 130 του κεφαλαίου της 4 ότι « σε ορισμένες θέσεις (προς το βορειοανατολικό και νότιο τμήμα του γηπέδου) παρατηρούνται ζώνες ερπυσμών και ολισθήσεων οι οποίες κύρια ενεργούν επί του εδαφικού μανδύα και των αποσαθρωμάτων. Οι εδαφικές αυτές αστάθειες είναι περιορισμένης κλίμακας και δεν αναμένεται να δημιουργήσουν πιθανά προβλήματα κατά την κατασκευή και λειτουργία του έργου, καθώς ο εδαφικός μανδύας και τα όποια αποσαθρώματα θα αφαιρεθούν».
Εν τούτοις, η έγκριση περιβαλλοντικών όρων, ΟΥΔΟΛΩΣ αναφέρεται στις κατολισθήσεις αυτές, καθώς και στα μέτρα τα οποία πρόκειται να ληφθούν, ούτε και στην ενδεχόμενη αφαίρεση εδάφους. Αφήνει να υπονοηθεί μια εκσκαφή εδαφών στον προς ανέγερση των ΧΥΤΑ/Υ χώρο, χωρίς να προβαίνει ούτε σε ρητή ρύθμιση εκσκαφής ούτε να προσδιορίζει το εδαφικό τμήμα στο οποίο αυτή θα διενεργηθεί.
Ο κίνδυνος κατολισθήσεων είναι άκρως σοβαρός και καθιστά τη θέση εξ αρχής ακατάλληλη, βάσει της θεμελιώδους αρχής της προφυλάξεως και προλήψεως των περιβαλλοντικών κινδύνων κατά τη διερεύνηση των καταλλήλων θέσεων για ΧΥΤΑ/Υ. Σημειωτέον ότι ο σοβαρότατος κίνδυνος κατολισθήσεων στη συγκεκριμένη θέση είχε εγκαίρως και ενδελεχώς επισημανθεί από τη Νομαρχιακή Επιτροπή Χωροταξίας και Περιβάλλοντος (ΝΕΧΟΠ), με το υπ’αριθ. 99/2009 πρακτικό-νγωμοδότησή της. Εντούτοις, η προσβαλλόμενη απόφαση και η προηγηεθείσα μελέτη όχι μόνον δεν απήντησαν στις αιτιάσεις αυτές, αλλά ούτε καν την έλαβαν υπ’όψιν.
Ας μη γίνει με το εν λόγω έργο ότι έγινε με την παραμπτήρια ΕΟ Σπάρτης, όπου ένα μόλις μήνα μετά την οριστική παραλαβή του έργου, έγινε κατολίσθηση και το έργο, όχι μόνον απεντάχθηκε από το ΕΣΠΑ, αλλά και εκρίθη και μη επισκευάσιμο. Κάτι ανάλογο στην περίπτωσή μας θα συνεπήγετο τεράστια οικολογική, αλλά και οικονομική καταστροφή.


Β4. Ανεπίτρεπτη εγκατάσταση υψηλής όχλησης σε απόσταση μικρότερη των 500 μέτρων εξ οικισμού προ του 1923.
Οι προ του 1923 οικισμοί χρήζουν έντονης ανάγκης προστασίας και ανάδειξης του πολεοδομικού και αρχιτεκτονικού χαρακτήρα για τη διαφύλαξη της πολιτιστικής κληρονομιάς της Χώρας.
Εξ αυτής της αιτίας σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 1 του π.δ. της 2-3/13-3-1981 "Περί των ληπτέων υπ’ όψιν στοιχείων και του τρόπου καθορισμού των ορίων των προ της 16-8-1923 υφισταμένων οικισμών των στερουμένων εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, ως και καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων αυτών" (Δ 138), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 1 του π.δ. της 5-5/5-6-1984 (Δ 341) ορίζονται τα εξής : "Εντός των ορίων των οικισμών ως και εκτός αυτών εις απόστασιν τουλάχιστον πεντακοσίων (500) μέτρων περιμετρικώς των καθοριζομένων ορίων, απαγορεύεται η ανέγερσις οχλουσών επαγγελματικών εγκαταστάσεων, βιομηχανικών, βιοτεχνικών κλπ.".
Επισημαίνουμε ότι η ως άνω διάταξη απαγορεύει κάθε είδους οχλούσα εγκατάσταση, πολλώ δε μάλλον εγκαταστάσεις ΥΨΗΛΗΣ όχλησης όπως η επίμαχη.
Εν προκειμένω, ο προς δημιουργία ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ βρίσκεται σε απόσταση ΚΑΤΑΦΑΝΩΣ μικρότερη των 500 μέτρων, περίπου 400 μέτρα, εκ του οικισμού του Τριλόφου.
Ο προαναφερθείς οικισμός έχει δημιουργηθεί πολλώ προ του 1923. Υπήρχε ήδη το 1912 όπως εμφαίνεται, εντός άλλων, και από το ΒΔ 29-8-1912 ΦΕΚ Α 261/1912 και είχε άνω των 300 κατοίκων. ‘Έφερε δε το όνομα Κούρνοβο και μεταγενέστερα μετονομάστηκε Τρίλοφο με το ΒΔ 20-11-1957 ( ΦΕΚ Α 253/1957).
Συνεπώς ο επί της συγκεκριμένης τοποθεσίας ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ μόνο ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ μπορεί να είναι. (Οράτε ΣτΕ 406/2003, 1528/2008 κλπ).
Ο δρόμος που ανεβαίνει από Γραμμένη προς Τρίλοφο και εξυπηρετεί όλη τη δυτική Φθιώτιδα και Ευρυτανία για να περάσει προς τη περιοχή Δομοκού και τη Θεσσαλία και τις ιαματικές πηγές Μακρυρράχης και Σμοκόβου εφάπτεται στην κυριολεξία της έκτασης που χωροθετείται για ΧΥΤΑ.
Στο ύψος της περιοχής του ΧΥΤΑ/Υ ο δρόμος αυτός παρουσιάζει συνεχόμενες κατολισθήσεις επί σειρά ετών παρότι επισκευάζεται και υποστηρίζεται με κατασκευή από μπετόν.

Β5. Παραβίαση της αρχής της πληροφόρησης και συμμετοχής του κοινού
Σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 1650/1986 « δ. Για την έκδοση της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων πρέπει να τηρείται : δα) η διαδικασία της προκαταρκτικής περιβαλλοντικής εκτίμησης και αξιολόγησης του προτεινόμενου έργου ή δραστηριότητας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παρ. 6α και 10α και η δημοσιοποίηση της θετικής γνωμοδότησης ή της αρνητικής απόφασης επί της προκαταρκτικής περιβαλλοντικής εκτίμησης της αρμόδιας αρχής, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 5 δβ) η διαδικασία υποβολής και η αξιολόγηση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ή Περιβαλλοντικής Έκθεσης, κατά περίπτωση, καθώς και η διαδικασία δημοσιοποίησης Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 5. 2. […]».
Σύμφωνα δε με το άρθρο 2 της υπ΄ αρ. Η.Π. 37111/2021/26-09-2003 απόφασης (ΦΕΚ Β/1391/2003), που καθορίζει τον τρόπο ενημέρωσης και συμμετοχής του κοινού κατά τη διαδικασία έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, η προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση οφείλει αφενός να δημοσιευθεί στον τοπικό τύπο αφετέρου να αναρτηθεί στο πίνακα ανάρτησης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.
Επιπροσθέτως, κατά το άρθρο 4 της υπ’ αρ. Η.Π. 371111/2021/26-09-2003 ΚΥΑ περί καθορισμού τρόπου ενημέρωσης και συμμετοχής του κοινού κατά τη διαδικασία έγκρισης περιβαλλοντικών όρων των έργων και δραστηριοτήτων (ΦΕΚ 1391/Β/29-09-2003) το Νομαρχιακό Συμβούλιο οφείλει πριν από την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων να προβεί σε δημοσίευση σε μια τουλάχιστον τοπική εφημερίδα πρόσκληση του ενδιαφερομένου κοινού να λάβει γνώση του φακέλου και να και να διατυπώσει εγγράφως απόψεις επί του περιεχομένου του. Οφείλει δε παράλληλα να προβεί σε ανάρτηση αντιγράφου της ως άνω ανακοίνωσης στο πίνακα ανακοινώσεων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης.

Η υποχρέωση δε της προηγούμενης πληροφόρησης, ακροάσεως και συμμετοχής του κοινού επιτάσσεται ρητώς και από την ευρωπαϊκή συνθήκη του Ααρχους, η οποία κυρώθηκε στη χώρα μας με το Ν. 3422 (ΦΕΚ Α΄303 13.12.2005).

Εν προκειμένω, ΟΥΤΕ η υπ΄ αρ. 109566/10701/15-12-2009 γνωμοδότηση- προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση ΟΥΤΕ η υπ’ αριθ. 17422/2927/1-6-2011 απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδος δημοσιεύτηκαν στερώντας συνεπακόλουθα την ευκαιρία στο κοινό και στους ενδιαφερόμενους να εκφέρουν τις απόψεις τους.
Συνεπώς, παραβιάσθηκε εξ αυτής της αιτίας ΟΥΣΙΩΔΗΣ τύπος της διαδικασίας που επιφέρει ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ της επίμαχης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (Οράτε ΣτΕ 2636, 2639/2009 (ΟΛΟΜ), 2638, 2124, 2125/2009 , 970/2007).

Β6. Λοιποί λόγοι ακαταλληλότητας της θέσεως
Σε πολύ μικρή απόσταση από την τοποθεσία δημιουργίας του Χ.Υ.Τ.Α. υπάρχουν η Τοπική Κοινότητα Τριλόφου, μόλις 400 μέτρα από τον Χ.Υ.Τ.Α., 200 μέτρα η πηγή πόσιμου νερού του Τριλόφου και κάποια σημεία του χώρου του ΧΥΤΑ βρίσκονται ψηλότερα της πηγής, 1.000 μέτρα η Τοπική Κοινότητα Γραμμένης, ενώ το συγκεκριμένο χώρο διαπερνά το Γραμμενόρεμα, τα νερά του οποίου καταλήγουν στον Σπερχειό Ποταμό.

Κίνδυνος Ρύπανσης –Επιπτώσεων στην Υγεία- Ασφάλεια
Λαμβανομένων υπ’ όψιν των προεκτεθέντων, αντιλαμβανόμαστε ότι ανεξαρτήτως σχεδιασμού υπάρχει ο κίνδυνος ρύπανσης από τη λειτουργία των Χ.Υ.Τ.Α. έχοντας άμεσες επιπτώσεις στην υγεία των κατοίκων της περιοχής. Η αρχή της προφύλαξης επιτάσσει τη τήρηση κάποιων αποστάσεων.
Στη πραγματικότητα, λιγότερο από το 2% των Χ.Υ.Τ.Α. τηρούν το σύνολο των τεχνικών προδιαγραφών.
Οι αρνητικές συνέπειες στην υγεία των κατοίκων των κοινοτήτων Τριλόφου, Γραμμένης αλλά και των γύρω χωριών είναι ως εκ τούτου βέβαιη.
Πρόσφατη έρευνα του Imperial College of London που χρηματοδοτήθηκε από την Βρετανική κυβέρνηση και δημοσιεύτηκε στο British Medical Journal είχε σκοπό να εξακριβώσει κατά πόσο το γεγονός ότι μια γυναίκα που κατοικεί κοντά σε χωματερή μπορεί να φέρει στον κόσμο παιδιά με ανωμαλίες κατά τη γέννηση. Τα ευρήματα έδειξαν ότι τα παιδιά των γυναικών που κατοικούσαν σε απόσταση 2 χιλιομέτρων από χωματερές παρουσίασαν συγγενείς ανωμαλίες και μικρό βάρος γέννησης σε σύγκριση με άλλα παιδιά σε μακρινότερη απόσταση. Οι συγγενείς ανωμαλίες που βρέθηκαν να έχουν τα παιδιά περιλαμβάνουν προβλήματα του κεντρικού νευρικού συστήματος και του εγκεφάλου, δυσγενεσίες του τοιχώματος της κοιλιάς που διορθώνονται μόνο με χειρουργικές επεμβάσεις.
Κατά τη λειτουργία του Χ.Υ.Τ.Α. γίνεται παραγωγή βιοαερίου. Αν δεν τεθεί υπό έλεγχο μπορεί να είναι επικίνδυνο, αφενός για έκρηξη και πυρκαγιά, γεγονός που είχε πλήξει ανεπανόρθωτα την περιοχή των κοινοτήτων Γραμμένης και Τριλόφου υποβαθμίζοντας το οικοσύστημα και το φυσικό τους τοπίο, συνεισφέροντας επιπλέον στο φαινόμενο του θερμοκηπίου. Αφετέρου το βιοαέριο παρουσία άλλων αερίων δίνει ενώσεις όπως διχλωρομεθάνιο, τριχλωροαιθυλένιο και τετραχλωροαιθάνιο τα οποία είναι καρκινογόνες ουσίες με μεγαλύτερη πιθανότητα εμφάνισης καρκίνου του πνεύμονα, του στομαχιού και των χοληφόρων οδών.
Όσον αφορά τα στραγγίσματα ελλοχεύει ο κίνδυνος ρύπανσης του πόσιμου νερού, καθιστώντας το νερό ακατάλληλο για πόση (ο Χ.Υ.Τ.Α. θα απέχει μόλις 200 μέτρα από την πηγή πόσιμου νερού του Τριλόφου), άρα και τις κοινότητες ακατάλληλες για κατοίκηση.

Οικονομικές επιπτώσεις για την περιοχή
Επιπροσθέτως υποβαθμίζεται η ποιότητα των νερών που προορίζονται για άρδευση υποβαθμίζοντας κατά συνέπεια την ποιότητα των γεωργικών και κτηνοτροφικών προϊόντων που παράγονται, αλλά θέτει και ερωτήματα για την κατάσταση της υγιεινής τους.
Σε απόσταση δε 1000 μέτρων από το ΧΥΤΑ/Υ στο χωριό Τρίλοφο υπάρχει ιαματική κρήνη.
Οι κοινότητες Γραμμένης, Kαστριού, Τριλόφου είναι αγροτικές και οι κλάδοι της γεωργίας και της κτηνοτροφίας είναι οι κύριοι κλάδοι οικονομικής δραστηριότητας. Σύμφωνα με τα στοιχεία της Ε.Σ.Υ.Ε. (Απογραφή 2001) η χρησιμοποιούμενη γεωργική έκταση της τοπικής κοινότητας Γραμμένης είναι 7.789,1 στρέμματα, της τοπικής κοινότητας Καστριού 6.587 στρέμματα και της τοπικής κοινότητας Τριλόφου 1.100,5 στρέμματα. Συνολικά δηλαδή 15.476,6 στρέμματα. Άρα η δημιουργία Χ.Υ.Τ.Α. έχει και οικονομικές επιπτώσεις για την περιοχή.




Ζ. Εγγύτητα σε Περιοχή NATURA

Σε μικρή απόσταση από το χώρο που προορίζεται για την εγκατάσταση του ΧΥΤΑ/Υ βρίσκεται περιοχή που έχει υπαχθεί στο Δίκτυο Φύσης 2000 (Natura). Παρόλο που ΚΑΤΑΡΧΗΝ δεν υπάρχει γενική και απόλυτη απαγόρευση για τη χωροθέτηση ΧΥΤΑ/Υ εντός τοιούτης περιοχής, δεδομένης και της επιτακτικής ανάγκης δημόσιας υγείας, ΕΝ ΤΟΥΤΟΙΣ επιτάσσεται να λαμβάνονται υπόψη από τις διοικητικές αρχές ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ λύσεις- περιοχές οι οποίες δε βρίσκονται εντός περιοχής Φύση 2000 ούτε και σε εγγύτητα προς αυτές.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ ΑΙΤΟΥΜΕΘΑ
Την ακύρωση υπ’ αριθ.17422/2927/1-6-2011 απόφασης της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδος, με τίτλο «έγκριση περιβαλλοντικών όρων για την κατασκευή και λειτουργία χώρου υγειονομικής ταφής αποβλήτων – υπολειμμάτων (ΧΥΤΑ/Υ) και εγκατάστασης επεξεργασίας στερεών αποβλήτων (ΕΕΑ) της 9ης Διαχειριστικής Ενότητας Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, καθώς και οδού πρόσβασης στις εγκαταστάσεις στη θέση Μαγδάρα Δήμου Μακρακώμης Φθιώτιδας, στα πλαίσια της μελέτης ‘’μελέτες ωρίμανσης ΧΥΤΑ 9ης διαχειριστικής ενότητας ΠΣΕ’’»
Μακρακώμη, την 29η Ιουνίου 2011
Οι προσφεύγοντες

1. Ευσεβία Κούτρα Κελεσιάδου
2. Κοντογιάννης Νικόλαος
3. Φώτιος Αρβανίτης
4. Ευαγγ. Κεχρινιώτης
5. Κωνσταντίνος Κρητικός
6. Αθανάσιος Χαραυγής,
7. Αλεξ. Μπέλεσης,
8. Βασιλική Αρβανίτη
9. Βασίλειος Ζήση,
10. Παναγιώτης Κοντογιώργος Ε.
11. Ελένη Ευθυμίου
12. Σταύρος Κιούσης.
13. Χορμόβα Αθηνά.
14. Κωνσταντίνος Αρβανίτης.
15. Χατήρας Ιωάννης
16. Κουμπαράκης Ιωάννης.
17. Καλοπίτας Ιωάννης
18. Ντούζγος Ιωάννης
19. Μπήτος Ηλίας
20. Κακαβάς Αθαν.
21. Κυριόπουλος Διονύσιος
22. Γκορτσάς Ιωάννης
23. Χορταριά Κωνσταντίνου
24. Ράπτη Νικόλαος
25. Ζαφείρη Βιβή
26. Κακού Ιωάννη
27. Λιασκώνης Ευάγγελος
28. Αρχοντής Κων/νος
διαβάστε περισσότερα...

Αντιδρούν στη χωροθέτηση του ΧΥΤΑ Κεντρικής Φθιώτιδας κοντά στο χωριό Τρίλοφο


Ο Όμιλος Ενεργών Πολιτών Δυτικής Φθιώτιδας, η ΜΚΟ ‘’ΣΟΛΩΝ’’, οι σύλλογοι του δήμου Μακρακώμης και πολίτες από όλο το δήμο συζητήσαμε από κοινού το θέμα της διαχείρισης των στερεών απορριμμάτων και της χωροθέτησης ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ στο χώρο της δυτικής Φθιώτιδας κοντά στο χωριό Τρίλοφο και καταλήξαμε στις παρακάτω διαπιστώσεις, θέσεις και προτάσεις:
- Είμαστε υπέρ της ολοκληρωμένης διαχείρισης των απορριμμάτων στην περιοχή μας, στη Φθιώτιδα, στην περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας και [...]σε όλη τη χώρα. και κατά συνέπεια υπέρ προγραμμάτων ελαχιστοποίησης των απορριμμάτων που παράγουμε και προγραμμάτων ανακύκλωσης, υπέρ της εξάντλησης όλων των δυνατοτήτων της σύγχρονης τεχνολογίας για την μέγιστη ανάκτηση χρήσιμων υλικών, της εκμηδένισης(πυρόλυση) –και όταν αυτό δεν είναι εφικτό επενδυτικά από δημόσιο ή ιδιωτικό φορέα, υπέρ της μέγιστης ελαχιστοποίησης των υπολειμμάτων και της λειτουργίας ΧΥΤΥ με εργοστάσιο ανάκτησης, με σαφείς αποφάσεις από την αρχή, με επιλογή της πραγματικά κατάλληλης θέσης, με τις απαιτούμενες υποδομές για την λειτουργία του, την ελαχιστοποίηση των αρνητικών επιπτώσεων για την περιοχή που θα λειτουργήσει παίρνοντας όλα τα μέτρα ασφαλείας και την μεγιστοποίηση του οφέλους για αυτή την περιοχή και την ευρύτερη περιοχή, μέσα από τις θέσεις εργασίας, την αξιοποίηση της παραγόμενης ενέργειας και τα αντισταθμιστικά οφέλη.
- Η μελέτη για την χωροθέτηση και τη λειτουργία ΧΥΤΥ είναι διαφορετικό πράγμα από αυτή για ΧΥΤΑ και δεν είναι σωστό να παραθέτουμε όλες τις λέξεις ελαφρά τη καρδία αφήνοντας ανοιχτές όλες τις πιθανότητες
- Η μελέτη πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, την καταλληλότητα του χώρου, το μέγεθος του χώρου σε σχέση με τη σχεδιαζόμενη επένδυση, τον όγκο των απορριμμάτων και την περιοχή αναφοράς που απαιτείται για να είναι βιώσιμη η λειτουργία του σε βάθος χρόνου και υποφερτή οικονομικά για τους πολίτες που θα επωμιστούν τα έξοδα λειτουργίας. Δυστυχώς στο παρελθόν έγιναν επενδύσεις π.χ. βιολογικοί, που δεν λειτούργησαν ποτέ.
- Στην αρχική μελέτη πρέπει να συμπεριληφθούν το κόστος διαμόρφωσης και υποδομών για τη λειτουργία του ΧΥΤΥ και το κόστος λειτουργίας μαζί με το κόστος των οδικών δικτύων, το κόστος μεταφοράς και το κόστος των σταθμών μεταφόρτωσης
- Τέτοιες σημαντικές αποφάσεις θα πρέπει να στηρίζονται στις καταλληλότερες επιλογές, περιβαλλοντικά και επενδυτικά και να βγαίνουν μέσα από διαφανείς διεργασίες και διαδικασίες που δεν θα επιδέχονται αμφισβήτηση και όχι σε μονομερείς αδιαφανείς διαδικασίες πολιτικάντικων λογικών που υπηρετούν άλλους σκοπούς, προσωπικούς, ή τοπικούς

Με βάση τις παραπάνω παραδοχές δηλώνουμε αντίθετοι στη δημιουργία ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ στη θέση Μαγδάρα κοντά στο χωριό Τρίλοφο του δήμου Μακρακώμης και θα προβούμε σε οποιαδήποτε ενέργεια για να καταδείξουμε τα προβλήματα και τις επιπτώσεις μιας τέτοιας επιλογής καθώς και τη σκοτεινή πλευρά των διαδικασιών
 Η παραπάνω θέση βρίσκεται πολύ κοντά στο χωριό Τρίλοφο (οικισμός προ του 1923), λιγότερο από 500 μέτρα, τόσο που να είναι αμφίβολη η δυνατότητα κατοίκησης μετά τη δημιουργία ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ και πολύ κοντά στη Γραμμένη και στα άλλα χωριά της περιοχής. Τίθεται ζήτημα υγείας για τους κατοίκους της περιοχής που θα ζουν τόσο κοντά.
 Η πηγή που υδρεύεται το χωριό απέχει 200 μόνο μέτρα από τον χώρο και κάποια σημεία του χώρου βρίσκονται ψηλότερα της πηγής.
 Μέσα από το χώρο διέρχονται ρέματα που η μελέτη δεν αντιμετωπίζει την πλήρη διευθέτησή τους, το κόστος αυτής και τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις στις χαμηλότερες περιοχές αλλά κυρίως δεν εξασφαλίζει τα προβλήματα από πλημμυρικά φαινόμενα στον ίδιο το χώρο
 Οι κλίσεις της πλαγιάς στην οποία απλώνεται ο χώρος είναι από 20% ως 50%. Είναι εύκολο να αντιληφθεί κανείς τι μπορεί να συμβεί στην περίπτωση μεγάλων βροχοπτώσεων
 Ο Σπερχειός βρίσκεται σε απόσταση τεσσάρων χιλιομέτρων και στους πρόποδες των παραπάνω πλαγιών που παρουσιάζουν μεγάλες κλίσεις. Αν για οποιοδήποτε λόγο (κατολισθήσεις, φυσικές καταστροφές, κακοτεχνίες, ανθρώπινα λάθη) υπάρξει διαρροή αποβλήτων, αυτά θα καταλήξουν στο Σπερχειό και από εκεί στο Μαλιακό.
 Η περιοχή δεν βρίσκεται μέσα στην περιοχή natura αλλά είναι πολύ κοντά και θα έπρεπε να αποφευχθεί η πρόταση και επιλογή της
 Πολύ κοντά βρίσκεται η ήδη αναπτυγμένη τουριστικά περιοχή των ιαματικών πηγών Πλατυστόμου και ακόμη πιο κοντά οι πολύ σημαντικές ιαματικές πηγές Αρχανίου που δεν έχουν αξιοποιηθεί ακόμη αλλά η χωροθέτηση ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ στην περιοχή θα ακυρώσει τις μεγάλες δυνατότητες αξιοποίησής τους και ανάπτυξης της περιοχής. Στο ίδιο το χωριό Τρίλοφο, απέναντι από την χωροθετούμενη περιοχή υπάρχει ιαματική κρήνη με δεξαμενή και λουτήρες που έχουν τοποθετήσει οι κάτοικοι της περιοχής.
 Η περιοχή παρουσιάζει κατολισθήσεις, πράγμα που γνωρίζουν όλοι στην περιοχή και έχουν διαπιστώσει όλοι όσοι έχουν κάνει τη διαδρομή προς Τρίλοφο. Το γεγονός αυτό (των κατολισθήσεων) όπως και την εγγύτητα με το Σπερχειό και τον κίνδυνο μόλυνσης του υδροφόρου ορίζοντα αναφέρει και πιστοποιεί και η απόφαση – γνωμοδότηση της Νομαρχιακής Επιτροπής Χωροταξίας και Περιβάλλοντος του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με το υπ’ αρίθμ. 99 Πρακτικό/18-9-2009, η οποία δεν συμφωνεί με την χωροθέτηση στην θέση Μαγδάρα του Τριλόφου και γνωμοδότησε αρνητικά στα πλαίσια της προέγκρισης. Λόγω των κατολισθήσεων έχουν απορριφθεί στην ευρύτερη περιοχή, άλλες σημαντικές επενδύσεις.
 Ο δρόμος που ανεβαίνει στο Τρίλοφο και είναι ένας πολύ σημαντικός δρόμος γιατί συνδέει τη δυτική Φθιώτιδα και την Ευρυτανία με την περιοχή του Δομοκού και τη Θεσσαλία εφάπτεται της χωροθετούμενης περιοχής. Στο ύψος δε της περιοχής αυτής έχει υποστεί επαναλαμβανόμενες κατολισθήσεις, πράγμα που πιστοποιείται από τα δημόσια έργα που έχουν γίνει για τη στήριξή του
 Από τα 228 στρέμματα του χώρου, τα 77,5 στρέμματα έχουν κηρυχθεί αναδασωτέα μετά από πυρκαγιά και απαιτείται από τους μελετητές ο αποχαρακτηρισμός τους από το δασαρχείο
 Είναι άξιο απορίας πως περιλαμβάνουν αναδασωτέα περιοχή στα σχέδιά τους, κατά παράβαση του νόμου, πριν αρθεί η αναδάσωση
 Η περιοχή δεν είναι από τις πλέον άγονες και υπάρχουν καλλιέργειες (καρυδιές, ελιές κά) σ’ αυτή
 Υπολογίζοντας τις αναδασωτέες εκτάσεις και τις κλίσεις της περιοχής ο χώρος ελαχιστοποιείται κοντά στα όρια του απαιτούμενου χώρου και αμφιβάλλουμε για τον χρονικό ορίζοντα των 30 ετών που βάζουν οι μελετητές και την επάρκεια για τους δήμους της κεντρικής Φθιώτιδας. Στην περίπτωση δε του ΧΥΤΥ απαιτούνται πολύ μεγαλύτερες ποσότητες απορριμμάτων για να είναι δυνατή οικονομικά η λειτουργία του για τις οποίες δεν επαρκεί ο χώρος και για τόσα χρόνια.
 Η λειτουργία ΧΥΤΥ μειώνει των όγκο των προς ταφή απορριμμάτων γενικά αλλά οι ποσότητες που θα καταλήγουν στο ΧΥΤΥ (αν ποτέ λειτουργήσει ως τέτοιος) θα είναι πολύ μεγάλες γιατί είναι μεγάλη η περιοχή αναφοράς (Κεντρική Φθιώτιδα, ίσως Φθιώτιδα και ίσως όχι μόνο) και δεν μειώνει την επικινδυνότητά τους σε βαθμό που να είναι ασφαλής. Πάντα υπάρχει ο κίνδυνος διάτρησης και διαπέρασης της μεμβράνης. Γι’ αυτό απαιτούνται μη περατά και αρκετά παχιά γεωλογικά στρώματα. Οι ίδιοι οι μελετητές προτείνουν διπλά υποστρώματα και μεμβράνες επίστρωσης. Η περιοχή δεν διαθέτει τα καταλληλότερα, τα παχύτερα και τα πιο αδιαπέραστα γεωλογικά στρώματα σε αντίθεση με άλλες περιοχές. Θα πρέπει να σκεφτούμε ότι τα απορρίμματα παραμένουν εκεί και αποτελούν κίνδυνο και μετά το διάστημα λειτουργίας του ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ που η παρακολούθηση και τα μέτρα ασφαλείας θα είναι μηδαμινά
 Η μελέτη έχει εκπονηθεί για τους δήμους της κεντρικής Φθιώτιδας και τις ανάγκες τους και δεν μπορεί να ισχύσει με μπακαλίστικες και ανεύθυνες λογικές για όλη τη Φθιώτιδα και όχι μόνο, όπως διαφαίνονται οι προθέσεις των διαφόρων αυτοδιοικητικών που θεωρούν ότι βρήκαν τον τρόπο να ξεφύγουν από τις ευθύνες τους
 Τεχνηέντως υποδηλώνεται η έναρξη λειτουργίας ως ΧΥΤΑ και μετά θα γίνει –αν γίνει- η εγκατάσταση επεξεργασίας στερεών απορριμμάτων, την οποία, θεωρούν απαραίτητη οι μελετητές για την επάρκεια του χώρου πάντα για τις ανάγκες της κεντρικής Φθιώτιδας
 Η έγκριση περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν δόθηκε ποτέ από το Νομαρχιακό Συμβούλιο που αναβλήθηκε και δεν συνεδρίασε ξανά εντός των προθεσμιών και οι παραπέρα διαδικασίες έγιναν με άνωθεν υπογραφές. Κανένα συλλογικό όργανο δεν ενέκρινε τις διαδικασίες, την καταλληλότητα και τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις
 Η περιοχή είναι η πιο απομακρυσμένη σε σχέση με όλη την περιοχή της κεντρικής Φθιώτιδας και ιδιαίτερα με την περιοχή του δήμου Λαμιέων που είναι ο κύριος παραγωγός απορριμμάτων
 Ο δήμος Μακρακώμης παράγει τα λιγότερα απορρίμματα από όλους και θα μπορούσε να τα διαχειριστεί και μόνος του
 Δεν έχει πει κανένας στους πολίτες και κυρίως τους πολίτες της Λαμίας τι θα κοστίσει η λειτουργία του ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ τόσο μακριά από το κέντρο παραγωγής του μεγαλύτερου όγκου των απορριμμάτων την πρωτεύουσα του νομού, Λαμία, παρά περηφανεύονται μόνο ότι πηγαίνουν τα σκουπίδια μακριά από την πόλη
 Δεν έχει πει κανένας για τους σταθμούς μεταφόρτωσης που απαιτούνται και το χώρο λειτουργίας που μπορεί να είναι και μέσα στην περιοχή natura
 Η μεταφορά των απορριμμάτων στην εθνική οδό Λαμίας – Καρπενησίου εμπεριέχει τεράστιους κινδύνους πέρα από την όχληση και το κόστος μεταφοράς τόσο μακριά που δεν έχουν υπολογιστεί
 Οι διαδικασίες λειτουργίας του ΦΟΔΣΑ, με την εν λευκώ εξουσιοδότηση των δημάρχων στον δήμαρχο Λαμιέων, την μη τυπική και ουσιαστική λειτουργία του ΔΣ του ΦΟΔΣΑ, την ανάθεση και την παρακολούθηση της μελέτης από τον ίδιο στην ουσία φορέα (αλήθεια πόσο κόστισε η μελέτη) και τις πολλές και μονομερείς ενέργειες και ανακοινώσεις ενός και μόνο δημάρχου που λειτούργησε ως γενικός δερβέναγας και όχι ως εκπρόσωπος των υπολοίπων και του ΔΣ, μας κάνει να παίρνουμε αποστάσεις από αυτές τις διαδικασίες και να αμφισβητούμε τις καλές προθέσεις και την ορθότητα των επιλογών αν μάλιστα λάβουμε υπόψη την μυστικοπάθεια που κυριαρχούσε και την άρνηση για την πρόσβαση στα στοιχεία και την κωλυσιεργία των υπευθύνων για την παραχώρησή τους, γινόμαστε ακόμη πιο καχύποπτοι.
 Η επιλογή της θέσης Μαγδάρα στο χωριό Τρίλοφο έγινε με ελάχιστη διαφορά από τις άλλες προτεινόμενες και με αμφισβητήσιμες παραδοχές, ενώ οι μελετητές δεν απορρίπτουν ως ακατάλληλες τις άλλες περιοχές –αντίθετα τις θεωρούν εξίσου κατάλληλες- και η μελέτη δεν επεκτάθηκε στο κόστος μεταφοράς, το κόστος των έργων διαμόρφωσης και οδικών αρτηριών κτλ Σημειωτέον ότι δεν έγινε καμία διερευνητική γεώτρηση για γεωτεχνική έρευνα
 Η βαθμολόγηση των κριτηρίων είναι αναιτιολόγητη και αυθαίρετη. Δεν αιτιολογείται γιατί μία περιοχή βαθμολογείται περισσότερο από μία άλλη σε κάθε ένα από τα κριτήρια που επιλέχθηκαν
 Για την ιστορία και μόνο αναφέρουμε πως οι μελετητές, ο δήμαρχος Λαμιέων και οι λοιποί θιασώτες δεν γνωρίζουν ούτε το όνομα της περιοχής. Η περιοχή λέγεται Ροβιάδα και Λα Κοκίνια στο νότιο άκρο της, ενώ Μαγδάρα λέγεται ο μικρός λόφος νότια του κέντρου του χωριού όπου βρίσκεται και η δεξαμενή ύδρευσης του χωριού.
Έχοντας υπόψη τα παραπάνω προτείνουμε την επανεξέταση των προτεινόμενων περιοχών όπως και άλλων (σημειωτέον ότι υπήρξε διαθέσιμη έκταση ιδιώτη προς πώληση και δεν εξετάστηκε η λύση αυτή), για τη λειτουργία ΧΥΤΥ και όχι ΧΥΤΑ, για τις ανάγκες όλης της Φθιώτιδας και όχι μόνο, με την έγκριση από τα αρμόδια όργανα των περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την περιοχή εγκατάστασης και τα όμορα οικοσυστήματα, καθώς και τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις που προκύπτουν από τη μεταφορά, με διαφανείς διαδικασίες που θα εξασφαλίζουν την αποδοχή από όλους και με το συνυπολογισμό στην αρχική μελέτη, του κόστους διαμόρφωσης και εγκαταστάσεων, το όφελος και την διάθεση του παραγόμενου αποτελέσματος , το κόστος λειτουργίας συμπεριλαμβανομένου του κόστους μεταφοράς, τη γειτνίαση με το μεγαλύτερο κέντρο παραγωγής απορριμμάτων κ.ά. και την επάρκεια και τη βιωσιμότητα της επένδυσης σε βάθος χρόνου γιατί τέτοια ποσά δεν διατίθενται συχνά. Χρήσιμη θα ήταν η επανεξέταση του θέματος σε επίπεδο περιφέρειας, για μια συνολική λύση που θα εξασφαλίσει την ανώτερη τεχνολογικά και πιο ολοκληρωμένη διαχείριση των απορριμμάτων με μηδενικό αποτύπωμα. Γιατί σε επίπεδο περιφέρειας είναι δυνατή και η διάθεση κονδυλίων και ικανός ο όγκος απορριμμάτων για την λειτουργία τέτοιων μονάδων με οικονομίες κλίμακος, απόσβεσης των κεφαλαίων της επένδυσης και κερδών.
Για άλλη μια φορά δηλώνουμε την αντίθεσή μας για την επιλογή της θέσης Μαγδάρα στο χωριό Τρίλοφο, την οποία θεωρούμε ακατάλληλη και καλούμε τους αρμόδιους να αναλάβουν τις ευθύνες τους. Καλούμε επίσης τους πολίτες του δήμου Μακρακώμης, τους πολίτες της Λαμίας και τους πολίτες της κοιλάδας του Σπερχειού και των παραλίων του Μαλιακού να ενημερωθούν και να πάρουν θέση γιατί το θέμα τους αφορά και από πλευράς των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και από πλευράς επένδυσης και κόστους λειτουργίας . Καλούμε επίσης τους συλλόγους της περιοχής μας, της Φθιώτιδας και της Περιφέρειας Στερεάς που η προστασία του περιβάλλοντος αποτελεί σκοπό τους να ενημερωθούν και να πάρουν θέση. Δεν υπάρχει καμιά τοπικιστική διάθεση από μέρους μας και δεν ανεχόμαστε να υποβαθμίζεται η σοβαρότητα του ζητήματος και να παρουσιάζεται ως τοπικό ζήτημα ενός χωριού που απλά δεν θέλει τα σκουπίδια στην περιοχή του. Στην περίπτωση αυτής της χωροθέτησης διαμορφώνεται μια πολύ επικίνδυνη κατάσταση, στηριγμένη πάνω σε μεγάλες αδικίες στο όνομα του μικρότερου πολιτικού κόστους …γιατί απλά εκεί θεώρησαν ότι θα έχουν τις λιγότερες αντιδράσεις.
ΟΜΙΛΟΣ ΕΝΕΡΓΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΔΥΤΙΚΗΣ ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ, ΜΚΟ ΣΟΛΩΝ, ΣΥΛΛΟΓΟΙ ΔΗΜΟΥ ΜΑΚΡΑΚΩΜΗΣ, ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΙ ΦΟΡΕΩΝ
Τις θέσεις αυτές ενστερνίζονται και υποστηρίζουν όλοι οι σύλλογοι της δυτικής Φθιώτιδας, οι πολίτες και οι φορείς της περιοχής που έχουν λάβει γνώση. Απομένει η ενημέρωση και των υπολοίπων για να καταρτιστεί ολοκληρωμένος ο κατάλογος όλων των συλλόγων της δυτικής Φθιώτιδας, και ταυτόχρονα τις συνυπογράφουν και συμμετέχουν στην υποστήριξή τους παράγοντες και φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης.
Πληροφορίες: Κοντογιάννης Νίκος, πρόεδρος του Ομίλου Ενεργών Πολιτών Δυτ. Φθ.
Μπέλεσης Αλέξανδρος, μέλος της ΜΚΟ ΣΟΛΩΝ
Κελεσιάδου Κούτρα Ευσεβία, πολίτης
διαβάστε περισσότερα...

19 Μαρ 2011

Καταδικάστηκε ο πρώην δήμαρχος Νέας Μάκρης για παράνομη χωματερή

Δύναμη Πολιτών Μαραθώνα

17/3/2011

ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΗΚΕ Ο ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΛΟΥΙΖΟΣ

Έπειτα από σειρά αναβολών, οι περισσότερες των οποίων προήλθαν από την πλευρά του κατηγορουμένου, που επιδίωξε και την ακύρωση του Υπουργείου Περιβάλλοντος ως Πολιτικής Αγωγής, εκδικάστηκε τελικά μετά παρέλευση 22 μηνών η υπόθεση της παράνομης χωματερής στον αρχαιολογικό χώρο της Μπρέξιζας.

Κατηγορούμενος ο τότε Δήμαρχος Νέας Μάκρης και τώρα Μαραθώνος, κ. Ιορδάνης Λουϊζος, για [...]παράβαση «κατ’ εξακολούθηση» του ν. 1650/86 περί προστασίας περιβάλλοντος.

Συγκεκριμένα με εντολές και την ανοχή του λειτούργησε ΧΑΔΑ εντός του Δημοσίου ακινήτου της πρώην Αμερικανικής βάσης στην Μπρέξιζα.

Η δίκη αυτή, που προβλέπεται να αποτελέσει νομολογία για τα ποινικά δικαστήρια, καθώς είναι η πρώτη φορά στην Ελλάδα που Δήμαρχος κρίνεται ένοχος για[...] χωματερή στην περιοχή του. Επίσης είναι η δεύτερη φορά που το Ελληνικό Δημόσιο γίνεται δεκτό ως πολιτική αγωγή σε δίκη για παράβαση του νόμου περί προστασίας του περιβάλλοντος.

Η πληθώρα των δημοσίων εγγράφων που πιστοποιούσαν την ενοχή του κατηγορουμένου, τα πρακτικά των δημοτικών συμβουλίων όπου ο ίδιος «ομολογούσε» τις παρανομίες του, οι σχετικές φωτογραφίες και οι καταθέσεις των μαρτύρων, αποτέλεσαν τις αποδείξεις για να καταδικαστεί.

Η αγόρευση του Εισαγγελέα υπήρξε αποκαλυπτική αναφέροντας ότι:

“Ο κατηγορούμενος σαν δήμαρχος περισυνέλλεξε και μπάζα και διάφορα άλλου είδους απορρίμματα ογκώδη τα οποία εναπέθεσε στην συγκεκριμένη περιοχή... Με την εναπόθεση των συγκεκριμένων απορριμμάτων στην περιοχή άνοιξε ο δρόμος για την ευρύτερη ρύπανση της όλης περιοχής και από εργολάβους … οι οποίοι είχαν έτσι εξασφαλισμένη μια ανοχή του Δήμου Ν. Μάκρης...”

το Δικαστήριο ανακοίνωσε την απόφασή του στις 15/3/2011, που συνοπτικά έχει ως εξής:

· Ένοχος κατ’ εξακολούθηση για τα αδικήματα που του προσάπτονται,

· 8μηνη φυλάκιση με αναστολή,

· πρόστιμο 5000 ευρώ,

· αποζημίωση για βλάβη προς το Δημόσιο 7000 ευρώ,

· υποχρέωση για αποκατάσταση της περιοχής στην προτέρα κατάσταση.

Καθοριστικό ρόλο στην διαδικασία έπαιξε ένας ογκώδης φάκελος, που δημιουργήθηκε από μέλη της Δύναμης Πολιτών και περιείχε σημαντικά δημόσια έγγραφα, πρακτικά Δημοτικών Συμβουλίων, φωτογραφίες κλπ που πιστοποιούσαν την ενοχή του κατηγορουμένου.

Καθοριστικό στοιχείο επίσης ήταν ο διορισμός Δικηγόρου του Δημοσίου ως πολιτικής αγωγής, που έγινε έπειτα από συντονισμένες ενέργειες των παραπάνω.

Για τα μέλη της Δύναμης Πολιτών, και όλους τους ενεργούς πολίτες η προστασία και η ανάδειξη της Μπρέξιζας είναι υπόθεση πολύχρονη και επίπονη. Γι αυτό και η απόφαση του Δικαστηρίου αποτελεί δικαίωση τόσο για τη μεθοδολογία, την συνέπεια και την επιμονή, όσο και για την αποτελεσματικότητα των ενεργειών που επιλέχθηκαν.

Το ερώτημα που ο ίδιος ο κ. Λουϊζος πρέπει τώρα να απαντήσει είναι:

Με τι κύρος ο Δήμαρχος του Μαραθώνα θα συνεχίσει να προσφέρει τις υπηρεσίες του στο Δήμο και τους Δημότες, με ποιο σθένος θα υπερασπισθεί τα συμφέροντά τους, όταν πάνω από το κεφάλι του θα κρέμεται συνεχώς και για τρία χρόνια η σπάθη της ποινής που ο ίδιος επέσυρε στον εαυτό του με συνειδητές πράξεις ή παραλείψεις του.

Ευελπιστούμε ότι η τιμωρία του κ. Λουίζου θα παραδειγματίσει όσους θεωρούν ότι μπορούν να επιβαρύνουν το περιβάλλον και την ζωή μας ατιμωρητί, ενώ ταυτόχρονα, ενισχύει την μαχητική διάθεση των ενεργών πολιτών. Ας μην ξεχνάμε ότι η χρόνια πρακτική των παράνομων χωματερών αποτελεί το άλλοθι των εταιρειών για κατασκευές ΧΥΤΑ-ΧΥΤΥ.

Όλοι μας θα πρέπει να υποστηρίξουμε με σθένος την αποκατάσταση, την προστασία της περιοχής και την ανάδειξή της με σεβασμό στις πολιτιστικές και περιβαλλοντικές της αξίες.

διαβάστε περισσότερα...

14 Μαρ 2011

Εφαρμογή των συστημάτων "Πληρώνω Όσο Πετάω" στην Ελλάδα

Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης
"ΠΛΗΡΩΝΩ ΟΣΟ ΠΕΤΑΩ"
ΔΙΚΑΙΗ ΧΡΕΩΣΗ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ

5η Συνάντηση του Φόρουμ Διαλόγου
για την εφαρμογή των συστημάτων Πληρώνω Όσο Πετάω στην Ελλάδα
Στο πλαίσιο του προγράμματος LIFE 07 ENV/GR000271
Σε συνεργασία με το Δήμο Νέας Σμύρνης
Τρίτη 22 Μαρτίου 2011, ώρα 10.30 – 14.45
Αίθουσα Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Νέας Σμύρνης, 2ας Μαίου 8, Νέα Σμύρνη (3ος όροφος)

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ
Προσέλευση Εγγραφή – Παραλαβή υλικού 10.30- 11.00
Έναρξη Φίλιππος Κυρκίτσος, Πρόεδρος Οικολογικής Εταιρείας Ανακύκλωσης 11.00-11.05

Εισηγήσεις
Σταυρούλα Παπαθεοχάρη, Οικολογική [...]Εταιρεία Ανακύκλωσης
Τι είναι τα Συστήματα «Πληρώνω Όσο Πετάω» 11.05-11.20
Ευαγγελία Μακρή, εκπρόσωπος Δήμου Ελευσίνας
Ανάπτυξη Συστημάτων ΠΟΠ σε Ελλάδα, Εσθονία και Κύπρο – Πρόγραμμα LIFE 07 ENV/GR000271 11.20- 11.35
Πολύνα Γκιόκα, Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης
Εμπειρία από την εφαρμογή των συστημάτων «Πληρώνω Όσο Πετάω» σε Ευρώπη και ΗΠΑ 11.35-11.50
Νίκος Χρυσόγελος, Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης
Νομοθετικά και οικονομικά δεδομένα που επηρεάζουν την εφαρμογή ΠΟΠ στην Ελλάδα 11.50-12.05
Δημήτρης Χωματίδης, Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης
Αποτελέσματα πανελλαδικής διερεύνησης της κοινής γνώμης σχετικά με την εφαρμογή συστημάτων «Πληρώνω Όσο Πετάω» 12.05-12.20
Αβραάμ Καραγιαννίδης – Γιώργος Περκουλίδης, Εργαστήριο Μετάδοσης Θερμότητας και Περιβαλλοντικής Μηχανικής, ΑΠΘ
Δυαδικό σύστημα χρέωσης των δημοτών στα πλαίσια της δίκαιης χρέωσης συστημάτων ΠΟΠ 12.20-12.35
Φίλιππος Κυρκίτσος, Πρόεδρος Οικολογικής Εταιρείας Ανακύκλωσης
Πολυκριτηριακά δεδομένα για επιλογή του κατάλληλου συστήματος ΠΟΠ στους Ελληνικούς Δήμους - Επιλογή συστημάτων ΠΟΠ με βάση τα κτηριακά δεδομένα των Ελληνικών Δήμων 12.35-12.50

Ερωτήσεις- Παρατηρήσεις 12.50-13.00
Διάλειμμα
Καφές 13.00-13.20

Στρογγυλό Τραπέζι
«Μπορούν οι ελληνικοί δήμοι να προχωρήσουν στην εφαρμογή συστημάτων ΠΟΠ; Προβλήματα, δυσκολίες, δυνατότητες και ευκαιρίες»
- Γιώργος Αμπατζόγλου, Δήμαρχος Ελευσίνας
- Αντρέας Βαρελάς, Αντιδήμαρχος Καθαριότητας Δήμου Αθηναίων
- Στάθης Αβραμίδης, Αντιδήμαρχος Δήμου Θεσσαλονίκης
- Ελεονώρα Γαλανοπούλου, Δημοτική Σύμβουλος, υπεύθυνη σε θέματα Περιβάλλοντος Δήμου Ν. Σμύρνης
- Βέρα Βάνια, Εκπρόσωπος Δήμου Πειραιά, σύμβουλος Δημάρχου
- Φίλιππος Κυρκίτσος, Πρόεδρος Οικολογικής Εταιρείας Ανακύκλωσης
- Νίκος Χρυσόγελος, Χημικός –περιβαλλοντολόγος, Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης
- Αβραάμ Καραγιαννίδης, Εργαστήριο Μετάδοσης Θερμότητας και Περιβαλλοντικής Μηχανικής, ΑΠΘ 13.20-14.20

Τοποθετήσεις, Παρεμβάσεις, Συζήτηση: Εκπρόσωποι ΟΤΑ και φορέων τοποθετούνται, συζητούν, ρωτούν σχετικά με δυσκολίες και δυνατότητες εφαρμογής των συστημάτων Π.Ο.Π. – Οι θέσεις και οι εκτιμήσεις που θα ακουστούν θα καταγραφούν και θα αξιοποιηθούν για τη συνέχεια της διαβούλευσης. 14.20-14.45

Μπουφές 14.45
διαβάστε περισσότερα...